2015年6月26日，美國聯邦最高法院（以下簡稱最高法院）以5票對4票的輕微多數，判決同性「婚姻」受到美國憲法保障，全國五十州必須承認同性「婚姻」。五位大法官主流意見的判詞僅有28頁，不及其餘四位大法官六十多頁異議意見書(dissenting judgment)的一半。本文嘗試簡單介紹五位大法官判詞的內容。

背景：

2013年6月26日，最高法院推翻「捍衛婚姻法案」的重要部分，以及拒絕審理「八號提案」的訴訟，其後，很多州份的婚姻保護法案紛紛被法院推翻；令同性婚姻在美國由少數州份承認，變成宣判前約三份二已經承認。本案以俄亥俄州的Jim Obergefell訴Hodges（俄州衛生部主任）為主，同時合併密西根州、肯塔基州、和田納西州的三宗案件，共涉及14對同性伴侶和兩位伴侶已離世的同性戀者。這四個州份規定婚姻只屬一男一女的結合，州政府不接受原告的結婚申請，原告於是上訴聯邦地區法院，要求判定州份的婚姻法違憲；聯邦地區法院批准申請，州政府上訴至聯邦第六巡迴法庭，該法庭否定了地區法院的判決，原告遂上訴至最高法院並獲同意審理，結果，最高法院否定了第六巡迴法庭的判決，使同性婚姻在全國合法化。

判決結果：

根據美國憲法第十四修正案，裁定各州必須為申請結婚的同性伴侶頒發結婚證書，及承認別州頒發的同性結婚證書。

判詞內容：

大法官甘迺迪(Kennedy)在判詞中，開宗明義指出：婚姻在人類歷史上，佔有超然位置，是數千年來形成人類社會基礎的制度(p. 3)，也一直以來理解為一男一女的結合(p. 4)。然而，五位大法官認為，原告提出訴訟，並非要貶低婚姻的價值；反之，他們尋求婚姻，是出於對婚姻制度所賦與權利及責任的尊重和需要(p. 4)，甘迺迪繼而講述案中幾位原告的故事，以示他們要求進入婚姻的迫切(pp. 4-6)。

敘述傳統婚姻觀念後，甘迺迪指出婚姻的歷史，既有延續也有演變(continuity and change)，異性之間的婚姻制度，總在與時並進。例如從前的包辦婚姻而至現在的男女雙方自願結合；又例如從前已婚男女成為一個法律個體(coverture)，但隨著女性地位提升，則承認婚姻中雙方各自的地位(p. 6)。這些新洞見(new insights)不但沒有削弱婚姻，反而是強化了(p. 7)；對婚姻的理解不斷改變，影響政治及司法進程，新一代人親歷「自由的新向度」(new dimensions of freedom)。

甘迺迪指出這種改變，正正見於社會對同性戀的看法和處理。過往，社會視同性戀是罪行，也視作精神病的一種，但這些看法改變了，自1973年起同性戀不再被視為精神病，美國心理學會(American Psychological Association)提供法庭的資料更表示：「性傾向是人類性狀態的正常表達，並且不能改變。」(p. 8) 社會對同性性傾向有更大的寬容，同性戀者也越來越公開生活及建立家庭，直至2013年，最高法院更裁決將同性戀定為罪行的法律是「貶低同性戀者的人生」(p. 8)。

敘述了這些背景之後，進入討論問題的核心：同性婚姻是否受到憲法保障？甘迺迪引用美國憲法第十四修正案：「未經正當法律程序，任何一邦不得剝奪任何人的生命，自由或財產」，指出此項修正案保障基本自由，這些自由也涵蓋個人尊嚴及自主的選擇權利(p. 10)。第十四修正案寫成之時，雖未完全理解自由的所有可能向度，但憲法允許繼續發現「自由」的新含義，保障所有人能享受這種權利。每當這些新洞見，顯示憲法保障的原則與現行法律之間的矛盾，便須要解決這個問題(p. 11)。

甘迺迪敘述了四個基本原則，嘗試解釋憲法關於婚姻的保護，為何適用於同性婚姻上：

第一，婚姻內個人的選擇權，是個體自主(individual autonomy)的內在部分(p. 12)。憲法保障人們不同的選擇權，而婚姻中的選擇是個人最私密的行為，透過兩個人的結合，可以發現其他自由。這項原則適用於所有人，不論甚麼性傾向(p. 13)。

第二，婚姻權的重要，在其支持兩個人的結合。五法官援引隱私權案例，指出憲法保護夫妻有親密關係的權利(pp. 13-14)；婚姻權使那些伴侶得到尊嚴，回應人們對孤獨的普遍恐懼(p. 14)。五法官認為，同性伴侶和異性伴侶同樣享有親密關係的權利(p. 14)。

第三，保護婚姻權利，為要保護孩子和家庭。甘迺迪指出，「結婚、成家和育兒，是正當法律程序條款所保障自由的核心部分。」(p. 14) 婚姻為孩子提供穩定環境，對他們是最好的選擇。同性戀家庭同樣可以建立關愛及彼此支持，拒絕同性伴侶的婚姻權，視他們的家庭為次一等，會讓到他們撫養的孩子受到傷害(p. 15)。

第四，婚姻是社會秩序的重要基石。這一原則適用於異性伴侶，也適用同性戀人士(p. 17)。將同性戀者排除於婚姻制度之外，對他們是不平等及羞辱(p. 17)。

解釋了四個基本原則後，大法官甘迺迪引用第十四修正案的「平等保護」條款，指出同性伴侶結婚的權利，是第十四修正案所保障之「自由」的一部分，也是該修正案對法律面前的平等保護(p. 19)。婚姻權利是個人自由中固有的基本權利。根據第十四修正案的正當法律程序條款和平等保護條款，同性伴侶的婚姻權利和自由不得受到剝奪(p. 22)。

最後，大法官甘迺迪解釋同性婚姻問題，為何不待立法機關討論和決定，因為「個人權利不應因政府非法運用職權而受到傷害」，保障基本權利往往不是依靠投票而決定(p. 24)。反對同性伴侶的法律，對他們的尊嚴造成傷害(p. 25)，他們的訴求迫切，法庭有責任回應(pp. 25-26)。另一方面，大法官也表示即使通過同性婚姻，宗教人士仍然可以主張信仰立場，因為第一修正案保障宗教組織及個人傳播教義(teach)時得到保障(p. 27)。

【美國最高法院同性婚姻裁決系列】
〈背景篇〉
＊回應同性「婚姻」的西方風潮（愛爾蘭公投以及美國 最高法院判決）的聲明
＊傳媒沒有告訴你愛爾蘭同性「婚姻」公投的事實
＊美國同性「婚姻」事件簿
＊一石激起千重浪：美國同性「婚姻」的衝擊
〈理論篇〉
＊美國最高法院四位大法官的十大異議論點
＊美國最高法院的同性「婚姻」裁決問題何在？──讓四位異議法官告訴你
＊狂潮中的反思──檢視美國同性「婚姻」的辯論
＊美國最高法院的 同性婚姻裁決、人大釋法與法治
〈應用篇〉
＊同性「婚姻」網上辯論攻略（第一回）
〈判詞篇〉
＊美國聯邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨對同性婚姻裁決的異議
＊美國最高法院最資深大法官斯卡利亞：同性婚姻判決威脅美國民主
＊美國聯邦最高法院大法官湯馬斯：五法官扭曲了「自由」的憲法意義
＊大法官阿利托：多數派對「自由」一詞持有相當後現代的詮釋
〈附錄〉
＊同性婚姻是基本人權嗎？
＊探討同性撫養「無有分別」研究之問題