由「同性婚姻」到「多夫多妻」？
哥倫比亞三名男同性戀者聲稱已成功透過律師合法登記成「三人夫婦」…部份支持同運的人士認為以上的「滑坡論證」不成立，背後的憂慮亦沒有真實基礎，只是有人採取「靠嚇」的策略。本文不打算處理這些複雜問題，只希望提供多一些客觀資料給大家思考。
政治凌駕專業 性別認同權威被逐
【跨性別議題淺談系列】根據數十年臨床經驗，朱克博士認為性別認同在兒童期是可改變（malleable）的，一般去到青春期後便比較固定，因此，基於變性的路難免崎嶇，他傾向先嘗試讓兒童認同原生性別。可是，一些跨運人士卻不滿意這種治療方法，指控朱克博士進行所謂的「拗直」治療
一夫一妻制違憲？台灣大法官的判決理據不足
有關婚姻制度的違憲判決誠然須要極為穩固的理據，讓人們充分明白這些判決都能毫無疑問地從憲法引伸出來。不然，統治人們的不是憲法，而是透過大法官們的私人信念甚或意識形態所解讀的「憲法」，這樣判決也難以公正。現在的問題是，以上的判決有穩固的理據嗎？
拒印同志遊行T恤 上訴庭維持印刷商勝訴
上訴庭法官表示，有別於因性傾向拒絕提供服務，基督徒店主不應被逼傳揚他所不認同組織的信念。印刷公司拒絕印製同志遊行T恤，只是反對傳揚同運組織的信念。
應該讓性別焦慮兒童自小以異性身份生活嗎？（下）
【跨性別議題淺談系列】對於10歲前的兒童，湯馬斯表示應謹慎進行「社會性別身份轉變」，因為日後難以逆轉。家長應充分了解這段時期，孩子的性心理發展難以準確預測，家長應該支援孩子，幫助他們渡過困擾的時期，但遠在青春期開始前便改變性別身份，則未必合宜。
男腦女腦真不同——介紹《科學人博學誌》：窺探大腦
（文：鄭安然）性別真的像「光譜」一樣隨意選擇抑或基本上只有男女之分？世界知名的科普雜誌《科學人博學誌》以〈窺探大腦〉為封面標題，綜合男女腦部不同的科學研究，在內文的標題中指出：「男腦女腦真不同」。原來男女之別不單在性器官，也在我們的腦子。本文會簡介這期內容。
性解放教育就可防範性侵？
近年有種奇怪的論述，每當有家長教師或官員呼籲女性避免夜歸、避免穿着暴露，就會被批評這是指責被性侵受害人（blame the victim）。其實除了性之外，社會上還有很多的提醒，例如：提醒人要看顧財物、小心電話騙案、要向毒品說不、要裝防毒軟件避免電腦中毒等，這些提醒都只是教育用途…
社工學生能表達自己對婚姻和性別的看法嗎？
（文：陳婉珊）教育大學郭勤博士撰文指英國一名社會工作系碩士生，表達反對同性婚姻的看法後被開除合情合理，因為他「無視專業操守的要求」。然則，一名社工（或其他專業輔導人員、老師等）的「專業操守」規限了他不能表達反對同性婚姻，甚至於沒有客觀生物學基礎的新性別理論嗎？
