美國「費城聲明」重申言論自由　不分黨派呼籲停止暴民政治

（文：陳婉珊）「我們想要一個怎樣的社會？」這是每一個追求更美好社會的人都必須思考的問題…比起徒具其名的民主政體，民主政體所應具備的質素或核心價值——多元寬容、自由人權、公平公正和公共利益，豈不更值得我們追求嗎？雖然這份「費城聲明」談的是美國處境，但仍值得每一個響往自由平等的人參考和反思。

2019年大樣本研究指變性手術有助改善精神健康問題　屢遭質疑終修正

（文：陳婉珊）去年（2019年）10月，一份在《美國精神病學期刊》（ American Journal of Psychiatry）刊出的研究顯示，性別重置手術（變性手術）有助改善跨性別人士的精神健康。該研究獲媒體廣泛報道。可是基於眾多質疑，期刊編輯重新評估該份研究，到今年（2020年）8月初，期刊刊出修正啟示，研究員亦承認進行變性手術者，比沒做變性手術的跨者「更可能因焦慮症而接受治療」。

美國保守派教授疑遭封殺欺凌 最終結束生命

（文：招雋寧）美國一名保守派的大學教授Mike Adams在2020年7月24日被發現在家身亡，終年55歲。在這位被要求「提早退休」的犯罪學教授身上，發現疑似是自己造成的槍傷。據朋友稱，死者在生前一段時間「壓力極大」，舉止有點「不常」。警方調查後稱死因無可疑。…

遭銀行取消帳戶　英「後同」組織屢遭欺凌

（文：陳婉珊）英國「後同」組織Core Issues Trust接獲巴克萊銀行的通知，將要終止他們的帳戶…較早前，電子付款平台PayPal及電郵公司Mailchimp已在沒有解釋下終止CIT的帳戶，再加上被同性戀運動支持者連番騷擾，以及被立法禁止的威脅，「後同」組織的生存空間正日益縮小，極待關注…

前車可鑑──從Bostock案的深遠影響反思「性傾向／性別認同歧視法」

（文：余嘉玲、蔡凱琳）Bostock的多數判決，意味著最少在就業領域，在第七條的實施裡，已包含了「性傾向歧視法」和「性別認同歧視法」。有些人可能會透過司法覆核，要求香港法庭也像Bostock案那樣詮釋香港的性別歧視法；又或者他們會要求制訂獨立的的「性傾向歧視法」和「性別認同歧視法」。這類法例又會對我們有甚麼影響呢？

忠於文本主義地理解「性別歧視」的字義——Bostock案異議大法官的詮釋觀點

（文：招雋寧、余嘉玲、蔡凱琳）由於多數意見法官強調自己依循文本主義（textualism）的進路解釋法例，本文將會分別探討阿利托和卡瓦諾所演繹的文本主義原則，並指出沒有確實的證據支持多數意見法官的詮釋。換言之，條文中「性別歧視」一字的解釋，並不能合理地延伸至「性傾向歧視」或「性別認同歧視」。

美國最高法院的司法霸權及脫離原意的詮釋——簡介Bostock案異議大法官Kavanaugh的論點

（文：余嘉玲、蔡凱琳）異議大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在判辭第一句就指出，「此案歸結為一個基本問題：由誰決定？」究竟是國會，抑或法院？決定甚麼？就是《民權法》第七條所禁止基於（because of）個人「種族、膚色、宗教、性別或國族起源」的職場歧視「應否擴闊至包括性傾向歧視？」本文將簡介他的論點

美國最高法院變身「海盜船」　濫權訂立性傾向及性別認同就業歧視新法例——簡介Bostock案異議大法官Alito的論點

（文：陳婉珊、招雋寧）「這法院今天的所作所為，一言以蔽之：立法。」大法官阿利托（Samuel Alito）及湯馬斯（Clarence Thomas）的異議判辭劈頭第一句，便毫不客氣批評多數法官僭越了司法的權力，不折不扣的訂立了一條新法律…本文會簡介大法官阿利托及湯馬斯的論點。