【上訴庭論婚姻制度系列：六之一】（文：李卓乘）「保護婚姻制度」的內涵絕不止於「鼓勵異性戀者結婚」，而是「保護已婚身份的獨特地位。」從法律而言，已婚身份的特殊地位是社會和法律肯定的；從理性而言，給予某些組合特殊地位有其理性基礎，可以從哲學和社會學和政策制定等方面來研究

【上訴庭論婚姻制度系列：六之二】（文：李卓乘）以上五點，顯示三位法官對《基本法》的詮釋完全合理。我們尤其應注意第一和第二點。不少壓力團體訴諸歐洲人權法庭的案例，宣傳某些權利是人權，但我們應注意歐洲人權法庭訴諸的是《歐洲人權公約》，其內文附帶的案例和《基本法》及《香港人權法案條例》均有不同

【上訴庭論婚姻制度系列：六之三】因為「邏輯是沒有限制的」，一放寬將無可避免在其他範疇面對進一步挑戰，要求放寬的壓力必定有增無減…例如公共住房、社會福利、公共醫療福利、僱傭福利和保障，以及退休金和人壽保險等。…不單止不同福利範疇會逐步受挑戰，甚至很可能出現「溢出效應」

【上訴庭論婚姻制度系列：六之四】（文：鄭安然）香港上訴庭的法官認為婚姻不止「關係」，更是社會及法律的制度（institution）和身份地位（status）。張舉能法官在整份判辭 的第二句便指出：「婚姻是社會和法律制度，值得受法律完整保護，我認為這是不證自明（self-evident）的……在香港，婚姻只是指男女婚制（heterosexual marriage

【上訴庭論婚姻制度系列：六之五】（文：鄭安然）若未婚人士也可以得到同樣權利和義務，婚姻的獨特性會因此失去，已婚和未婚的界線即使不立即失去也變得模糊，「婚姻」在法律的意義很容易被掏空（emptied out）

【上訴庭論婚姻制度系列：六之六】然而從一些非正式的接觸來看，新一代香港人的確較支持同性婚姻，所以在未來二十年，香港市民支持同性婚姻的程度或許會增加。然而這純粹是追隨潮流，還是基於全面的理性考量呢？有沒有可能一些年青人長大了更能明白婚姻制度的重要性，所以不再贊成輕率改變婚姻的定義呢？