「娼妓合法化」不是答案——澳洲維多利亞州的經驗

過往十年，在很多國家，例如荷蘭和羅馬尼亞，人們提倡以合法化，解決淫業所衍生的問題。一項重要的國際勞工組織報告，鼓勵南亞地區國家，正式承認「性行業」及其在國民總收入的貢獻，「承認」即指娼妓合法化。上世紀八十年代期間，澳洲維多利亞州通過娼妓合法化，她的經驗正好說明，為何「娼妓合法化」不是答案…

同性婚姻

由「同性婚姻」到「多夫多妻」？

哥倫比亞三名男同性戀者聲稱已成功透過律師合法登記成「三人夫婦」…部份支持同運的人士認為以上的「滑坡論證」不成立，背後的憂慮亦沒有真實基礎，只是有人採取「靠嚇」的策略。本文不打算處理這些複雜問題，只希望提供多一些客觀資料給大家思考。

逆向歧視

同性婚姻真的對社會整體沒有影響嗎？當然不可能…也許支持者認為，為保障LGBT人士，這些影響都是合理和必須的，那麼應該坦坦白白，尊重市民的知情權；如果有人認為同性婚姻不會影響別人和社會，不是誤解，便是誤導。

（文：陳婉珊）與其為學生打造溫室，不如教導他們認識自己的情緒和錯誤的思考方式，從而提高抗逆力，獨立自主…想保護年青人的精神健康，應該從增強他們的抗逆力著手，幫助他們適當地理解現實世界，學會自尊自重，而非為他們打造「無毒」的世界，這樣，恐怕只會培育出脆弱的雪花世代，難以在真實世界中展翅高飛。

跨性別

【跨性別議題淺談系列】「男人困在女人的身體」或「女人困在男人的身體」這類說法沒有科學證據支持…儘管他們的情況備受肯定時，其心理健康或會得到改善，但仍欠缺科學證據支持延遲青春期發育或抑制青少年第二性徵發育的醫療干預。…專家認為鼓勵這些兒童（特別在青春期前）成為跨性別人士，是「極為邪惡」的。

（文：關啟文）爭取弱勢社群權益的動機都是良好的，但卻有愈演愈烈的趨勢，引起公眾爭議。問題是這些行動往往針對那些被視為政治不正確的人，儼然一旦不符政治正確的標準，就連基本人權（如言論自由）也要被剝奪。

【跨性別議題淺談系列】根據數十年臨床經驗，朱克博士認為性別認同在兒童期是可改變（malleable）的，一般去到青春期後便比較固定，因此，基於變性的路難免崎嶇，他傾向先嘗試讓兒童認同原生性別。可是，一些跨運人士卻不滿意這種治療方法，指控朱克博士進行所謂的「拗直」治療

有關婚姻制度的違憲判決誠然須要極為穩固的理據，讓人們充分明白這些判決都能毫無疑問地從憲法引伸出來。不然，統治人們的不是憲法，而是透過大法官們的私人信念甚或意識形態所解讀的「憲法」，這樣判決也難以公正。現在的問題是，以上的判決有穩固的理據嗎？

上訴庭法官表示，有別於因性傾向拒絕提供服務，基督徒店主不應被逼傳揚他所不認同組織的信念。印刷公司拒絕印製同志遊行T恤，只是反對傳揚同運組織的信念。

【跨性別議題淺談系列】對於10歲前的兒童，湯馬斯表示應謹慎進行「社會性別身份轉變」，因為日後難以逆轉。家長應充分了解這段時期，孩子的性心理發展難以準確預測，家長應該支援孩子，幫助他們渡過困擾的時期，但遠在青春期開始前便改變性別身份，則未必合宜。

（文：鄭安然）性別真的像「光譜」一樣隨意選擇抑或基本上只有男女之分？世界知名的科普雜誌《科學人博學誌》以〈窺探大腦〉為封面標題，綜合男女腦部不同的科學研究，在內文的標題中指出：「男腦女腦真不同」。原來男女之別不單在性器官，也在我們的腦子。本文會簡介這期內容。

近年有種奇怪的論述，每當有家長教師或官員呼籲女性避免夜歸、避免穿着暴露，就會被批評這是指責被性侵受害人（blame the victim）。其實除了性之外，社會上還有很多的提醒，例如：提醒人要看顧財物、小心電話騙案、要向毒品說不、要裝防毒軟件避免電腦中毒等，這些提醒都只是教育用途…

	「dana」對「男女腦不同──從腦神經科學看兩性，兼駁多元性別論」留言
	「Berita Sepakbola Ter…」對「「性探索」是正面性教育？──讓科學研究告訴你」留言
	「kaka」對「英國法官相信孩子需要父母　最終被撤職」留言
	「學校憂「可能」冒犯他人　英社工系學生反同…」對「基督徒學生反對同性婚姻被大學攆走」留言
	「All Beings Love」對「娼妓合法化的謊言與事實」留言