波蘭最高行政法院在2026年3月的裁決中，要求政府部門紀錄已在外國締結同性婚姻的伴侶，正式登記於民事系統之中。
表面看來，波蘭法律並無改變。波蘭憲法第18條列明婚姻為「一男一女之間的結合」。這種對婚制的保守觀點，不無原因。
一來，波蘭是歐洲天主教色彩濃厚的國家之一，基督宗教對男女婚制的觀點長期影響文化，婚制以家庭和生育為核心。然而，更深層的是波蘭近代的歷史記憶：自19世紀至20世紀期間，波蘭多次被瓜分，二戰後又受蘇聯共產體制（一個否定婚制和親子關係的政體）所統治。天主教會曾是波蘭人的民族身份與抵抗極權的象徵。
最近，有朋友問：「最近看了同志電影《從今以後》，提到因為沒有同性婚姻，同性戀者在伴侶去世後，無法繼承遺產，十分麻煩。是否一定要用同性婚姻來處理同性遺產的問題？」
現時對婚姻制度的最大挑戰，是司法覆核的案例。雖然終審庭在岑子杰案(2023年9月)[暫時]否定同性婚姻，但如我們之前憂慮的，終審庭要求政府在兩年之內，設立替代框架以承認同性關係，並以民事結合(civil union)為例。
影響深遠的判決
岑子杰與其同性伴侶於2013年11月在紐約進行了同性婚姻登記，這段婚姻在香港未獲法律承認，他們透過司法覆核提出三個訴求。這三個訴求在兩個下級法院都敗訴，終審法院的判決於2023年9月5日宣佈[《岑子杰訴律政司司長》(Sham Tsz Kit vs Secretary for Justice)（FACV 14/2022）]：訴求一和三都敗訴──香港沒有憲制責任去訂立同性婚姻，也沒有憲制責任去承認海外的同性婚姻，五個終審庭法官都同意。訴求二卻以三比二輕微多數勝訴──香港有憲制責任以替代的法律框架（如民事結合）去承認同性關係，這是非常重要的判決，對香港未來的衝擊是不可估量的，我在其他地方已對此作出反思。然而訴求一和三的敗訴也意義深長，坊間對此卻認知不多。(以上判辭用STK代表。）
終審法院於2023年9月5日宣佈《岑子杰訴律政司司長》的判決於──這判詞非常重要，但也異常複雜，本《導讀》會清楚地總結和解釋其主要論點，讓一般市民也可理解。此外，也會批判地反思牽涉的爭議。歡迎廣傳。
2023年9月5日，香港終審法院對《岑子杰訴律政司司長》案（案件編號FACV 14/2022）作出終極裁決，重申香港繼續維持以一男一女為主體的婚姻制度，以及不承認外地同性婚姻，均屬合憲合法，並沒有侵害同性戀伴侶的人權。這與歐洲人權法庭以及國際人權法庭多次對同性婚姻的判決相符合。本會對此給予高度肯定。