香港性文化學會 對《完善香港的性罪行法例》諮詢之立場書

2026年7月7日，保安局展開為期一個月的《完善本港的性罪行法例》公眾諮詢（下稱諮詢），正式為多項性罪行法例建議提出修例時間表。[1]是次修例涵蓋的部分有五個範疇，包括「未經同意下進行的性罪行」；新增多項「涉及兒童的性罪行」；新增多項「涉及精神缺損人士的性罪行」；新增多項「雜項性罪行」，以及「加強對性罪行受害人保護的相關修訂」。保安局歡迎市民於2026年8月5日或之前透過郵遞（香港添馬添美道二號政府總部東翼八樓保安局A組）、傳真（2524 3762）或電郵 (sexualoffences@sb.gov.hk) 提交意見。[2]

擴充持久授權書創造三贏： 滿足法院要求、解決同性伴侶生活問題、不模糊自然婚姻獨特性——香港性文化學會對同性關係替代法律框架之回應

政制及內地事務局於日前（7月2日），建議立法設立同性伴侶關係登記機制，並以此作為2023年終審法院對「岑子杰案」之判決的回應。本會高度肯定當局在研究和草擬方面的努力，亦能看到當局在保障小眾權益方面的良好立意，唯目前方案仍有不足和令人憂慮之處，以下為本會之回應：

「登記」和「承認」用意不明，易造成混亂
首先，政制及內地事務局（下稱政內局）建議為已完成海外註冊的同志伴侶制定專屬的登記機制，其立意故然良好，但亦難免會引發進一步的混亂和司法爭議。

對社會而言，婚姻制度除表達和促進某種理想的典範之餘，亦有諸多實際的功能。

香港性文化學會對同志公屋居屋及遺產案終極裁決之聲明

香港終審法院於2024年11月26日就海外同志伴侶申請資助房屋以及遺產繼承等問題作出終極裁決，本會對今次的裁決表示深切遺憾。今次的裁決除進一步削弱異性關係於本地婚姻制度（下稱婚制）的獨特性外，更再度顯示出法庭的司法活躍行動主義（judicial activism）傾向，沒有民意授權的司法機構過分扮演立法者的角色，實令本會深感憂慮。

同志公屋居屋及遺產案 | 辯方指同性伴侶亦可育有下一代 你了解這話背後的意思嗎？

2024年11月26日，終審法院五名法官一致駁回政府上訴，裁定政府的公營署屋政策及遺產條例中排除同性伴侶的規定違憲。[1] 房委會一度以「生育」為由，指出異性夫婦與同性伴侶的分別，然而，由於生育並非輪候公營房屋的條件，以及在「一般家庭」類別下，亦涉及其他不生育的家庭組合，例如親子、兄弟姐妹、祖孫，均於同一隊伍輪候公屋，年輕、具生育能力的異性夫婦並無優先權。

「婚姻平權」的迷思── 岑子杰案終審法院判決的啟示

影響深遠的判決
岑子杰與其同性伴侶於2013年11月在紐約進行了同性婚姻登記，這段婚姻在香港未獲法律承認，他們透過司法覆核提出三個訴求。這三個訴求在兩個下級法院都敗訴，終審法院的判決於2023年9月5日宣佈[《岑子杰訴律政司司長》(Sham Tsz Kit vs Secretary for Justice)（FACV 14/2022）]：訴求一和三都敗訴──香港沒有憲制責任去訂立同性婚姻，也沒有憲制責任去承認海外的同性婚姻，五個終審庭法官都同意。訴求二卻以三比二輕微多數勝訴──香港有憲制責任以替代的法律框架（如民事結合）去承認同性關係，這是非常重要的判決，對香港未來的衝擊是不可估量的，我在其他地方已對此作出反思。然而訴求一和三的敗訴也意義深長，坊間對此卻認知不多。(以上判辭用STK代表。）

香港性文化學會就大學迎新營性暴力事件之聲明： 歡迎各大學嚴肅處理迎新營性騷擾及性侵犯事件，並設立防範措拖 締造優良學習環境 培育未來社會棟樑

今年（2023年）暑假，多間大學迎新營（O camp）接連爆出風化案或流出不雅影片，包括有同性或異性接吻和舌吻、男學生「舔」女學生手指，甚至發生性暴力事件，包括非禮、偷窺洗澡，更甚涉及強姦和吸毒，令人震驚。警方調查後，已拘捕嫌疑男子，包括參與港大護理系迎新營的20歲男子，以及曾參與六個迎新營的 28歲男子等等，這些個案都已進入司法程序。特首李家超9月5日見記者時表示，不能容忍大學發生性侵犯、甚至其他違法行為，又指學校應與執法部門配合，以盡快處理這些不當行為。