如果有一對夫婦或同性伴侶不想或不能生育，但又想要孩子，同一時間有女士願意幫他們懷胎十月生下孩子，何樂而不為？
2026年5月，香港明報專訊發表的《嚴永錚：家事法應隨時代優化 稱同性婚姻代母產子是重要部分》中，提到專注處理家事和婚姻法案件的新任資深大律師嚴永錚雖不直接評論《同性伴侶關係登記條例草案》和同性婚姻法律，但同時說同性婚姻以至代母產子等範疇的法律，是家事法重要部分：「他認為隨時代變化，探討是否有需要優化本港家事法」、「被問對重推《草案》的看法，嚴永錚形容同性婚姻、代母產子，以及有關離婚父母子女安排的法律，都是家事法重要部分」。文中沒有仔細提及嚴永錚所指為同性婚姻、代母產子而「優化」本港家事法是什麼意思，但似乎同性撫養以至代孕母的討論，很可能不日就帶進香港。
波蘭最高行政法院在2026年3月的裁決中，要求政府部門紀錄已在外國締結同性婚姻的伴侶，正式登記於民事系統之中。
表面看來，波蘭法律並無改變。波蘭憲法第18條列明婚姻為「一男一女之間的結合」。這種對婚制的保守觀點，不無原因。
一來，波蘭是歐洲天主教色彩濃厚的國家之一，基督宗教對男女婚制的觀點長期影響文化，婚制以家庭和生育為核心。然而，更深層的是波蘭近代的歷史記憶：自19世紀至20世紀期間，波蘭多次被瓜分，二戰後又受蘇聯共產體制（一個否定婚制和親子關係的政體）所統治。天主教會曾是波蘭人的民族身份與抵抗極權的象徵。
「一位捐精者，一百五十名後代。」——《紐約時報》，2011
「捐精受孕的孩子尋找著失落的身份。」——《國家公共電台》(National Public Radio) ，2011
「加拿大法院禁止匿名精子及卵子捐贈」——《大自然新聞》(Nature News) ，2011
「隨著捐精使用量的增加，保密可構成健康隱憂」——《紐約時報》，2011
在人工生殖科技中，有時會涉及到「捐精」。「捐精」聽起來是「性價比極高」的善事——毫不費力又能幫助別人，甚至有著「捐血」、「捐器官」那種光環。「捐精」幫助了什麼人？可能是極想擁有孩子的不育夫婦，或是想滿足自己生孩子慾望的單身人士，或是想有權力精挑選後代基因的人——任何想有孩子但因各種原因不能或不想以自然懷孕的方式成孕的人。
你一定聽過這些說法：
「孩子不需要爸爸和媽媽」
「他們只需要安全感與愛」
「家庭有各種不同的組合和模樣」
「真正重要的是承諾與照顧，而不是血緣關係」
但你是否曾想過，為什麼同性伴侶如此渴望這些「真理」？ 原因很簡單：兩個女人無法共同創造生命，兩個男人也一樣。因此，邏輯就變成了：如果「血緣」很重要（孩子需要親生父母），那麼同性伴侶就無法滿足這點。所以「血緣對孩子並不重要」必須成為「真理」。否則，LGBTQ 家庭體系就無法有正面的理由去擁有孩子了。
2026年4月，美國愛家組織「Them Before Us」（兒童比成人優先）發文教導人們如何回應他人對於同性家庭照的讚賞。「同性家庭照」指的是同性戀伴侶連同他們其中一方的子女或領養子女的溫馨家庭照——孩子可能來自前段家庭、領養、或以人工生殖科技（借精、借卵、代孕等）的方式繁育出來的。這種照片容易令讀者內心融化、漸漸覺得同性撫養沒有問題，有愛有錢就足夠，家長性別無傷大雅，兒童的福祉取決於家庭素質而已。這種想法亦開始有人在香港宣揚：
本港同志運動人士邱銘諾在2026年3月於明報撰文《邱銘諾：兒童的福祉 取決於家庭素質而非家長性別》 原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260306/s00012/1772727927570
然而，當我們細心思想，就會想到這些孩子最多只與這對同性戀伴侶其中一方有血緣關係，注定永遠被奪去自己的親生父親或母親——很可能從來沒有見過一面、沒有喊過一聲「爸爸」或「媽媽」、沒有感受過被父母擁入懷中的溫暖。
同性家庭合照中缺少的那一位，是同志圈子的禁忌，是被刻意遺忘的那位。
2026年5月，關心兒童福祉的組織「兒童比成年人優先」（Them Before Us）於網上發文，談到同志運動提倡的「家長性別不重要」、「兩個爸爸可以取代一個媽媽」會如何傷害著孩子。
是的，孩子的成長需要穩定、安全、愛。同志運動竟然可以說成：孩子的成長需要的，僅僅是穩定、安全、愛，而其他因素變得不重要，例如有沒有爸爸或媽媽。穩定、安全、愛，這些元素是必須但遠遠未足夠的 (necessary but not sufficient)。
兩個爸爸真的可以取代一個媽媽嗎？可曾有人想像過，今日「媽媽」一詞正在被慢慢抹掉…
2026年3月25日，最新一集的《The Ellen Fisher Podcast》中，主持人 Ellen Fisher 與 Kayde Mason 及 Katy Faust 進行一場關於體外受精（IVF）、代孕與捐贈受孕的坦率辯論——這些現代成為父母的途徑，究竟是在跨越倫理界線，還是值得被讚賞的祝福？
Kayde Mason是一位代孕母、五次卵子捐贈者，同時也是「Surrogate Support」的創辦人，她分享了自己幫助家庭孕育孩子的親身經驗。而 Katy Faust 則是「Them Before Us」的創辦人，從兒童權利的視角出發，對生育產業提出了有力的道德批判。
體外受精與代孕是否是一條充滿同理心的成為父母之路——還是我們忽略了更深層的倫理問題？這場對談深入探討以現代生育技術創造生命所帶來的情感、道德與社會層面的影響，並追問：凡是「能做的事」都應該去做嗎？在這樣分歧深刻的議題中，是否存在真正的共識？
DEBATE: IVF, Surrogacy & Donor Babies | Miracle or Moral Dilemma? Pro IVF vs. Anti IVF Women Clash
同性撫養的爭議，在說由同志伴侶撫養的子女，他們的成長會更好，還是面對更多挑戰？這是參與同性婚制爭論的人，經常會觸及的課題。近數年的同性撫養研究，確實兩次找到「同性撫養比異性更好」的結論！到底這是否揭露出人類已進步到不再需要原生父母的新世代？
在談婚制，不是婚姻。
在說同性撫養前，要從同性婚制說起。
你可曾留意到保守派經常在說同性婚「制」，而不只說同性婚「姻」。那是有原因的。
美國保守陣營在2026年1月發起 Greater Than運動，目標是試圖推翻2015年美國通過同性婚制的司法案件《Obergefell v. Hodges》。
本文會以長文交代事件，分析Greater Than運動的兒童優先論述、與川普相關的政治脈絡，以及介紹你不能不認識的運動發起人Katy Faust。
如果你曾與支持同性撫養的人理性地辯論，他們大概會拋出康乃爾大學的線上平台《What We Know Project》所整理的79個學術研究，所得出的結論就是其中75個學術研究均發現同性撫養對兒童無害。
扯開一點說，康乃爾大學的《What We Know Project》以讓普通人都能理解的方式，排列研究並進行有系統的文獻檢視。只要點擊一下，讀者就能看到數十篇研究；而分析段落也精煉在十句內，言簡意賅。儘管大多數話題都集中在支持LGBT議程，在傳訊技巧上實在不錯。