2025年9月9日，香港高等法院頒下判詞，裁定女同性戀伴侶R及B勝訴，意味著政府或需要承認兩名女士為一嬰兒的法定父母。2020年，R及B以「互惠人工受孕」方式誕下嬰兒K，當中以R的卵子結合匿名男性的捐精，再植入B的子宮內懷孕產子。在香港辦理出生登記時，不准兩名女士同時列為「父母」，最終只有B獲認可列在 K 的出世紙上，擁有其監護權。及後兩位女士以K的名義申請司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒K的出生證明書（俗稱出世紙）上列為父母。2023 年，高等法院於裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，2025年高院判勝訴。
社會需要保障兒童與原生父母的連結，「The Two Pathways to Parenthood」是一個重要原則。
集結保守主義智慧 美國峰會談《Obergefell案》
美國「全國保守主義會議（NatCon）」在2025年9月集結右派的學者和政策制訂者，以保守主義角度探討家庭、移民、戰爭、科技……各種社會議題。在其中一個晚會的專題分組上，大會討論以「推翻《Obergefell案》」為主題，邀請幾位嘉賓演講。
《Obergefell案》是指2015年美國最高法院的案例《Obergefell v. Hodges》，此裁決確立美國的同性婚制。專題從宗教倫理、兒童權益和憲政秩序指出《Obergefell案》錯誤，就像近年獲推翻的自主墮胎權案 《Roe v. Wade》一樣，應考慮被推翻。在兩位女同志伴侶的愛和照顧下成長的Katy Faust是講員之一，他談論孩子怎樣在同婚下成為商品。
早在9月頭，有線電視新聞邀請我在2025年9月11日，在節目「政經CHAT」中和一個支持同性婚姻的代表做節目，討論同性伴侶登記制度草案。對方是同志運動組織「婚姻平權協會」的邱銘諾。
初次婉拒
接到邀請時我很矛盾。一方面覺得，難得有機會把我們的觀點在電視說出，是最好的教育和宣傳方法，比社交媒體及出外講座影響更多人。另一方面，我又不想被媒體塑造為有「對立」形象的人。加上近年我開始厭惡泥漿摔角式辯論，集中力量研發「貼地而不失深度，學術亦有溫度」的性教育方法，默默影響社會的性文化（而且這幾年很有口碑，邀請單位不斷上升
重新定義的婚姻如何改變「親職」和「家庭」的定義。
關注代孕工業、維護兒童權利的浮絲德(Katy Faust)於2025年8月發表評論，指出當法律重新定義「婚姻」時，同時重新定義「親職」二字。當丈夫和妻子在婚姻法中成為可剔除的選項時，母親和父親在親職中的角色也變成可有可無。
現時全球已有38個國家將同性婚姻合法化，這措施不但無法強化兒童被「親生父母」所認識與愛護的保障。反之，剝奪了文化與法律上兒童屬於「親生父母」的權利。如果你讀過那些孩子被母親或父親拒絕建立關係的故事，你就知道結果往往是毀滅性的，而且這影響是持續一生之久的。
稍有留意同性伴侶撫養議題的人，都會認識Mark Regnerus這名字。這位美國德州大學的社會學教授早在距今13年前，在2012年時率先發表了家庭結構的比較研究，比較同性伴侶與其他家庭結構下撫養的孩子，在身心成長方面的普遍差異。先不說研究前提在同志運動當道下有多政治不正確，他當時的研究結論是，已婚原生父母撫養下的孩子有更好的成長，這引來支持同志（pro-gay）一方的強烈攻擊。可幸Regnerus多年至今，仍沒有因此收回他的研究結果，繼續讓數據說話。
早前兩篇文章提到，當霍爾曼分析帕梅拉(Pamela)的個案時，她認為同性性吸引由先天及後天因素互相交錯的影響下而形成的（第一篇文章），以及指出不少SSA女士（有同性性吸引女士，Female with Same-Sex Attraction）與母親有依附問題與身份不認同的情況（第二篇文章）。今文將簡述一下霍爾曼對於帕梅拉與父親關係的分析。
Victorian Civil and Administrative Tribunal (VCAT)*裁定基督徒醫生Dr Jereth Kok專業失德。不過，Dr Kok的「專業失德」與醫療上的失誤無關，而是由於他的個人言論不「政治正確」。
VCAT裁定Dr Kok專業失德的原因是什麼？根據在法庭上代表Dr Kok的人權法律聯盟(Human Rights Law Alliance, HRLA)，過去12年間，Dr Kok在社交媒體上批評墮胎、性別意識型態和新冠疫情政策。而VCAT認為Dr Kok在社交媒體分享的內容有「不尊重」和「貶低人」的意味，且帶有偏見，並煽動人質疑新冠疫苗的效用。
究竟這位醫生發表了甚麼言論？以下是他的其中五宗「罪過」：
輔導教育專家珍妮爾·霍爾曼博士(Dr Janelle Hallman)曾出版 The Heart Of Female Same-Sex Attraction: A Comprehensive Counseling Resource （中文試譯：《女同性性吸引的內心世界：全面輔導資源》）一書，為願意為有女同性戀掙扎的基督徒提供輔導的人士，作出指引。[1]
上回提到，當霍爾曼分析帕梅拉(Pamela)的個案時，她認為沒有單一原因可以解釋到為何一個人有同性性吸引，而是一個人受著先天及後天因素互相交錯下的影響下以來的。今文將簡述一下霍爾曼對於帕梅拉與母親關係的分析。
史提芬諾華詩(Dawn Stefanowicz)由同性戀父親養大，她曾接受同樣是由同性戀養大的羅比斯(Robert Lopez)的訪問，當中提到她的成長經歷，如何影響她的性別認同及戀愛態度，以下內容摘錄及整合自她的說話：
因著自身背景，我找不到歸屬感。
我不同意由同性戀伴侶養大的孩子（同二代）與其他人沒有分別
我不認同COLAGE(“Children of Lesbians and Gays Everywhere”)，也不認同APA （美國心理學會），他們說同性戀伴侶養大的孩子（同二代）與其他人沒有分別。那影響是長遠的，短期內未必看得見。但我們這些孩子未必發現到。要等到我們三十歲多時，才會發現或開始發現那些長期影響。
里夫卡·埃德爾曼(Rivka Edelman)由同性戀母親養大，她曾與由男同性戀養大的史提芬諾華詩(Dawn Stefanowicz)一同接受羅比斯(Robert Lopez)的訪問，而羅比斯同樣是由同性戀養大的。在訪問中，她略略提到她的成長經歷，揭示了同志運動的虛偽，以及見證著母親深處是何等孤單與渴望被認同，以下內容摘錄及整合自她的說話：[1]
埃德爾曼不同意COLAGE和APA說同性戀伴侶撫養的孩子與他人無異
「當我多了解COLAGE是什麼時，[2] 誠實地說我覺得那比較像『狗與小馬表演』（編按：美國俚語，意即類似「造勢大會」/ “做Show”/ “曬馬” ）[3]。