（文：梁海欣）
美國加州一對男同性戀者阿爾伯特和薩尼格（Albert and Anthony Saniger） 因為不滿「來貨」是女嬰，而不是原先預訂的男嬰，因而控告生殖中心。他們於洛杉磯法庭控告HRC 生殖中心（HRC Fertility） 及生殖專家科爾布醫生（Dr. Bradford A. Kolb），指控他們違約、醫療事故、疏忽、欺詐性隱瞞以及違反《不公平競爭法》（the Unfair Competition Law）和《消費者法律救濟法》（the Consumer Legal Remedies Act）。
根據訴訟文件，為了取得男嬰，這對男同性戀者花了大約三十萬美金，費用包括卵子、代母（文件中以代孕者 “gestational carrier”來稱呼代母），2020年曾有2次著床不成功，直到12月代母才成功懷孕。當時他們刻意揀選了男孩子胚胎，誰不知，2021年誕下的不是男孩子，而是一名女孩子，他們認為是醫生的疏忽所致的。
（文：梁海欣）
今年年初，一對女同性戀者希瑟和羅比（Heather Wilhelm-Routenberg and Robin (Robbie) Routenberg-Wilhelm）控告紐約一所生殖中心，因為她們原本要求女嬰，但結果來了一名男嬰。她們不想要男孩子，這跟希瑟曾被男性性侵犯的創傷經歷有關。
希瑟和羅比於2012年結婚，希瑟表示她一直猶豫是否要有孩子，但當與伴侶商討後，她們想要兩名女兒。她們之前曾嘗試由羅比懷上希瑟的女兒，但羅比流產了，於是計劃今次由希瑟懷上羅比的女兒，誰不知竟然是羅比的兒子。
近日，我們出版了四款《同性婚姻迷思系列》的單張，歡迎聯絡我們索取。
頭50張免費，每張成本價為$5
歡迎索取：
《同性婚姻迷思系列：一 相愛就可以結婚？4頁看懂為何同性結合與婚姻制度無關》
《同性婚姻迷思系列：二 夠愛就OK？我爹哋和阿爸都很愛我，但是… 9個同性戀伴侶的孩子 你未聽過的心聲》
《同性婚姻迷思系列：三 婚姻平權？4頁看懂同性婚姻與基本人權的距離》
《同性婚姻迷思系列：四 字字鏗鏘？拆解10個支持同性婚姻的說法》
查詢：3165-1858 / info@scs.org.hk
**電子版亦已上載至 https://issuu.com/hkscsbooks ！
（文：梁海欣）
政治哲學家瑞恩安德森博士(Dr. Ryan Anderson) 在一條影片中，試從哲學及社會科學角度解釋為何婚姻是一男一女的終身結合。
當中有幾個問題，值得我們關注：
1.為何人與人相愛，要進入法律制度？為何政府有興趣干涉？
2.為何這樣的婚姻重要？重要到政府要介入支持？當婚姻出問題時，會帶來什麼後果？
3.接受同性婚姻，其實是將婚姻定義改寫。這會帶來什麼問題？
男女、男男、女女都婚姻都是一樣的嗎？凱蒂浮士德(Katy Faust)會說：不是
浮士德相信，孩子需要爸爸，也需要媽媽。
兩個爸爸不能取代一個媽媽。兩個媽媽不能取代一個爸爸。
浮士德的父母在她十歲時離婚，後來母親與一名女性一起生活。
有人問浮士德：「你媽媽怎樣看你的立場？」
浮士德：「她覺得好呀，因為兩個爸爸也不能取代她的地位！」
那浮士德怎樣看媽媽和她的同性性伴侶？
浮士德：「她們都很疼愛我。她們是我生命中很重要的人，我也愛她們。」
從浮士德的故事，我們可以看見：接納同性戀者，不等於要接受同性婚姻。
孩子的權利值得我們的重視和關注。
（文：梁海欣）上周四(2022-01-06)，歐洲人權法院駁回同性婚姻蛋糕案，決定不審理。基督徒協會發言人西蒙·卡爾弗特(Simon Calvert)指這是正確的決定，保障了言論自由及宗教自由。
這是緣於英國國內一宗這場歷經數年的訴訟，2014年李加雷(Gareth Lee)要求亞設餅店(Ashers Baking Co) 製作印有「支持同性婚姻(Support Gay Marriage)」字眼的蛋糕，但餅店店主們因為自身的宗教信仰原因，欲退回此訂單並款項。隨後，李先生以歧視同性戀為由，控告亞設餅店，因而揭開連串官司的序幕。
（文：梁海欣）
美國雙性戀女護士利百加（Rebecca Bono）愛上了男醫生馬田（Dr Marty Cole）和他的妻子娜塔莎（Natasha）。起初三人只是相約發生一夜情，但後來利百加與這對情侶產生了感情，更逐漸發展成三人戀，便決定三人一起生活。在馬田和娜塔莎婚禮當天，利百加亦在場，三人更在親友前面確立關係。現時三人同居生活。
（文：梁海欣）LGBT意識形態在美國持續蔓延，2015年美國最高法院的裁決使全國「同性婚姻」制度化。在五年後，即2020年的一項調查發現，自認是LGBT的人口百分比顯著上升，尤其是年青一代——估算全國六分一Z世代青年成人（18至23歲）是LGBT*。為什麼呢？調查報告沒有提及。坊間有兩個可能解釋：（一）在這種社會風氣下更多人願意「出櫃」（承認論）；（二）這種文化影響下更多人對自己是否異性戀者及順性別者產生疑惑（疑惑論）。
（文：陳婉珊）也許，支持民事結合並不必然與天主教教義本身有衝突，然而，再根本地，民事結合是阻擋同性婚姻的可行方案嗎？相信極成疑問……英國就是最好的例子。英國的公民伙伴（civil partnership）在福利與責任上與一般婚姻並無二致，但訂立後不足十年，英國便制度化了同性婚姻…..
（文：陳婉珊）2020年9月19日，高等法院原訟庭頒下判辭，裁定在外國註冊的同性婚姻，也應與本地婚姻關係看齊，同樣享有遺產繼承權。同日，同一法官則判承認海外同性婚姻的覆核敗訴……雖然法庭暫時無意為同性婚姻開綠燈，但原本只賦予本地承認的婚姻關係的福利，卻似乎只待同性伴侶伸手索求，便予取予攜。