（文：梁海欣）上周四(2022-01-06)，歐洲人權法院駁回同性婚姻蛋糕案，決定不審理。基督徒協會發言人西蒙·卡爾弗特(Simon Calvert)指這是正確的決定，保障了言論自由及宗教自由。
這是緣於英國國內一宗這場歷經數年的訴訟，2014年李加雷(Gareth Lee)要求亞設餅店(Ashers Baking Co) 製作印有「支持同性婚姻(Support Gay Marriage)」字眼的蛋糕，但餅店店主們因為自身的宗教信仰原因，欲退回此訂單並款項。隨後，李先生以歧視同性戀為由，控告亞設餅店，因而揭開連串官司的序幕。
（文：梁海欣）
美國雙性戀女護士利百加（Rebecca Bono）愛上了男醫生馬田（Dr Marty Cole）和他的妻子娜塔莎（Natasha）。起初三人只是相約發生一夜情，但後來利百加與這對情侶產生了感情，更逐漸發展成三人戀，便決定三人一起生活。在馬田和娜塔莎婚禮當天，利百加亦在場，三人更在親友前面確立關係。現時三人同居生活。
（文：梁海欣）LGBT意識形態在美國持續蔓延，2015年美國最高法院的裁決使全國「同性婚姻」制度化。在五年後，即2020年的一項調查發現，自認是LGBT的人口百分比顯著上升，尤其是年青一代——估算全國六分一Z世代青年成人（18至23歲）是LGBT*。為什麼呢？調查報告沒有提及。坊間有兩個可能解釋：（一）在這種社會風氣下更多人願意「出櫃」（承認論）；（二）這種文化影響下更多人對自己是否異性戀者及順性別者產生疑惑（疑惑論）。
（文：陳婉珊）也許，支持民事結合並不必然與天主教教義本身有衝突，然而，再根本地，民事結合是阻擋同性婚姻的可行方案嗎？相信極成疑問……英國就是最好的例子。英國的公民伙伴（civil partnership）在福利與責任上與一般婚姻並無二致，但訂立後不足十年，英國便制度化了同性婚姻…..
（文：陳婉珊）2020年9月19日，高等法院原訟庭頒下判辭，裁定在外國註冊的同性婚姻，也應與本地婚姻關係看齊，同樣享有遺產繼承權。同日，同一法官則判承認海外同性婚姻的覆核敗訴……雖然法庭暫時無意為同性婚姻開綠燈，但原本只賦予本地承認的婚姻關係的福利，卻似乎只待同性伴侶伸手索求，便予取予攜。
（文：陳婉珊）美國麻省城市薩默維爾（Somerville）市議會於6月25日一致通過新例，制度化「多人民事結合」（polyamorous domestic partnership）；並於6月29日，由市長簽署生效，成為據悉是首個制度化多人民事結合關係的地區…
（文：陳婉珊）2020年2月24日，美國聯邦最高法院決定受理天主教領養機構Catholic Social Services（CSS）的上訴申請，預期結果除了決定在美國的宗教背景領養機構，能否拒絕同性伴侶的申請之外，對宗教自由將有更深的意味。
在香港，MK的司法覆核揭開了推翻一夫一妻（制度化同性婚姻）和守護一夫一妻的法庭攻防戰的序幕。雖然守護一方勝了第一回合（2019年10月），但還有第二回合（上訴庭）和決定性的最終回合（終審庭）。我們非常憂慮在兩年內案子到達終審庭後…
（文：招雋寧）…訂立法律框架承認同性關係，本質上屬於立法事務。法官認為，行使立法權屬於法庭的正當職能範圍之外…當同性伴侶被賦予領養一名幼兒的權利，或許需要「為了保障該被領養兒童的福祉」而限制此法律權利。探討這些議題，在公民社會引發討論，並諮詢市民的意見，最好是由立法機關推動。
（文：鄭安然）MK的代表律師李志喜認為本地法律應被解釋為包括保障同性伴侶結婚的權利，即使《基本法》第37條所談的婚姻權利只是異性婚姻，有關權利也應該更寬闊地理解包括其他類型的婚姻，如同性婚姻。本文會略談周家明法官如何反駁這個理據及進一步指出這理據的其他問題。