教宗方濟各被指公開支持同性伴侶應該獲得民事結合保障掀爭議
（文：陳婉珊）也許，支持民事結合並不必然與天主教教義本身有衝突，然而，再根本地，民事結合是阻擋同性婚姻的可行方案嗎？相信極成疑問……英國就是最好的例子。英國的公民伙伴（civil partnership）在福利與責任上與一般婚姻並無二致，但訂立後不足十年，英國便制度化了同性婚姻…..
同性婚姻福利再下一城 高院裁同性伴侶有自動繼承權
（文：陳婉珊）2020年9月19日，高等法院原訟庭頒下判辭，裁定在外國註冊的同性婚姻，也應與本地婚姻關係看齊，同樣享有遺產繼承權。同日，同一法官則判承認海外同性婚姻的覆核敗訴……雖然法庭暫時無意為同性婚姻開綠燈，但原本只賦予本地承認的婚姻關係的福利，卻似乎只待同性伴侶伸手索求，便予取予攜。
麻省城市首制度化多人民事結合 突破多人婚姻缺口
（文：陳婉珊）美國麻省城市薩默維爾（Somerville）市議會於6月25日一致通過新例，制度化「多人民事結合」（polyamorous domestic partnership）；並於6月29日，由市長簽署生效，成為據悉是首個制度化多人民事結合關係的地區…
美最高法院受理天主教領養機構拒同性伴侶申請之訴訟
（文：陳婉珊）2020年2月24日，美國聯邦最高法院決定受理天主教領養機構Catholic Social Services（CSS）的上訴申請，預期結果除了決定在美國的宗教背景領養機構，能否拒絕同性伴侶的申請之外，對宗教自由將有更深的意味。
支持法院維護一夫一妻 反對法官修改婚姻定義——歡迎周家明法官就MK案的判決
在香港，MK的司法覆核揭開了推翻一夫一妻（制度化同性婚姻）和守護一夫一妻的法庭攻防戰的序幕。雖然守護一方勝了第一回合（2019年10月），但還有第二回合（上訴庭）和決定性的最終回合（終審庭）。我們非常憂慮在兩年內案子到達終審庭後…
民事結合？法庭：政府沒有主動立法的責任
（文：招雋寧）…訂立法律框架承認同性關係，本質上屬於立法事務。法官認為，行使立法權屬於法庭的正當職能範圍之外…當同性伴侶被賦予領養一名幼兒的權利，或許需要「為了保障該被領養兒童的福祉」而限制此法律權利。探討這些議題，在公民社會引發討論，並諮詢市民的意見，最好是由立法機關推動。
支持同性婚姻論點常見的問題：乞題謬誤
（文：鄭安然）MK的代表律師李志喜認為本地法律應被解釋為包括保障同性伴侶結婚的權利，即使《基本法》第37條所談的婚姻權利只是異性婚姻，有關權利也應該更寬闊地理解包括其他類型的婚姻，如同性婚姻。本文會略談周家明法官如何反駁這個理據及進一步指出這理據的其他問題。
論婚姻制度的公共性與孕育人類後代的關係
（文：招雋寧）香港把婚姻定義為「自願終身且排斥他人的結合」，那為何「終身性」和「排斥性」是婚姻的重要規範呢？這也與一男一女的婚姻原則上會導致親生子女這事實息息相關…孩童的依賴期（對比其他物種）特別長，他們的健康成長和幸福也建基於父母之間的良好、穩定且長期的關係…
法庭肯定了婚姻制度的基本元素：男女性別組合
（文：招雋寧）許多人都誤以為，香港的婚姻制度規管了「性傾向」。然而，任何一個香港人打算結婚，當提交擬結婚通知書時，制度所關注的是註冊二人的性別，是否一方為男性，另一方為女性，這是性別的組合限制。婚姻登記官從不要求二人交待自己性傾向的證明。註冊者是異性戀、同性戀、雙性戀還是其他性傾向，制度從不過問…
婚姻自由屬於所有香港人，那為何法庭還維護男女婚姻？
（文：招雋寧）雖然《基本法》提及保障「香港居民」的婚姻自由，而不是註明「男人和女人」的婚姻自由。但周家明法官指出，按著立法的處境、用語、本地相關案件中的婚姻定義，以及參考眾多國際人權法例的解釋，可從而斷定「婚姻」是指一男一女結合。我們認為這判決是合情合理的。