（文：梁海欣）
女後同性戀者（女後同）羅莉．克里格（Laurie Krieg）和她丈夫阿麥．克里格（Matt Krieg）不時在網上分享自己的故事。他們是網台「我內心的空洞處」podcast “Hole in My Heart” 的主持人，也是《不可能的婚姻：我們的混合性傾向的婚姻教了我們關於愛和福音的這些事》（An Impossible Marriage: What Our Mixed-Orientation Marriage Has Taught Us About Love and the Gospel）一書（於 2020年10月出版）的作者。羅莉和阿麥分享到，他們各自在性方面有不同的掙扎，但在追隨基督的路上，他們重新審視自己內心深處的需要和渴望，邀請耶穌來填滿自己那只有神能滿足的空洞（god-shaped hole）。他們發現，自己需要的不是女性戀人或是色情，他們若以這些東西來填滿自己的需要，便仍然感到空虛。
男性友誼的困境
某次我到小學分享，有男同學對我說，有時兩位男生小息搭着肩膀下樓梯打球，就會被一些女同學說成拍拖或同性戀。這符合我近年觀察。
愈來愈多人（特別是女同學）觀看男性戀愛（Boy’s Love, BL）影視作品，然後用所謂「腐眼」看男同學的互動。當兩位男生經常一起玩樂，便會以戀愛角度看他們，說他們是同性戀。她們的言論不含貶意：「你們可否在一起？我常幻想你們是一對。」然後充滿「心心眼」。有些男同學會感到被誤會，及被他人凝視成為幻想對象，而尷尬、不安、不知所措。
（文：梁海欣）
自從2023年12月18日梵蒂岡發表了《懇求的信賴》（Fiducia supplicans）的聲明，表示神父可以為在同性伴侶關係中的人祝福，隨後各地傳媒爭相報道，更有不少人誤解了以為教宗的意思是認可同性婚姻。其實，教宗意思是「愛罪人但不愛罪」，可以為任何人祝福（包括在同性伴侶關係中的人），但重申根據教義，同性婚姻不是真正的婚姻。教宗的聲明引來一些主教的反對，尤其是來自非洲主教的抵制。
（文：梁海欣）
承接上文《【Ex-LGBTQ與LGBTQ對話】前同性戀者與同性戀者和平理性的對話空間 香港能有這樣的討論嗎？》，以及命題一至五的討論，本文將討論當中的第六條命題：
6.「探索性傾向是健康的做法。」
6.”It’s healthy to experiment with sexuality.”
影響深遠的判決
岑子杰與其同性伴侶於2013年11月在紐約進行了同性婚姻登記，這段婚姻在香港未獲法律承認，他們透過司法覆核提出三個訴求。這三個訴求在兩個下級法院都敗訴，終審法院的判決於2023年9月5日宣佈[《岑子杰訴律政司司長》(Sham Tsz Kit vs Secretary for Justice)（FACV 14/2022）]：訴求一和三都敗訴──香港沒有憲制責任去訂立同性婚姻，也沒有憲制責任去承認海外的同性婚姻，五個終審庭法官都同意。訴求二卻以三比二輕微多數勝訴──香港有憲制責任以替代的法律框架（如民事結合）去承認同性關係，這是非常重要的判決，對香港未來的衝擊是不可估量的，我在其他地方已對此作出反思。然而訴求一和三的敗訴也意義深長，坊間對此卻認知不多。(以上判辭用STK代表。）
終審法院於2023年9月5日宣佈《岑子杰訴律政司司長》的判決於──這判詞非常重要，但也異常複雜，本《導讀》會清楚地總結和解釋其主要論點，讓一般市民也可理解。此外，也會批判地反思牽涉的爭議。歡迎廣傳。
要立法禁止一切試圖改變或減輕同性性吸引的「嘗試」或「治療」，亦即他們稱之為Sexual orientation change efforts (SOCE，有些人稱之為「性向試改」)的活動，是同運團體在今年的主旋律。例如，本地最近舉辦的Gay Games即以這一訴求為主題。在這個總綱領之下，各地的同運團體重複著一樣的論據和口號，以同樣的方式進行情緒和道德勒索。總括而言，他們要禁止SOCE的理由只有一個——SOCE會引致自殺。
然而，這項宣稱主要是基於一份錯誤的研究，而這研究的數據更是指向完全相反的結論。
同運團體的宣稱由Blosnich 等人在2020年發表的大型研究（N=1518）所提供。[1]該研究宣稱，對正抗拒和不滿自身同性性吸引的人而言，SOCE有害。然而，另一學者Fr. Paul Sullins卻在檢視研究的數據後指出，該研究涉及基本的數據誤用。數據真正指向的，恰恰是和Blosnich等人相反的結論：SOCE有助減低自殺風險
（文：梁海欣）
書目資料
“Them Before Us: Why We Need a Global Children’s Rights Movement”
（中文意思是：「將他們擺在我們前面：為什麼我們需要全球兒童權利運動」）
作者：福斯特‧福斯特 (Katy Faust) 、史黛西‧曼寧 (Stacy Manning)
出版社：Post Hill Press
年份：2021年 2月 23日
語言：English
「我知道我不會有自己的孩子，但我有道德責任要為所有兒童站起來，尤其是那最脆弱的一群。孩子是無能力的，成年人有責任不將自己的願望置於孩子之上。」一位反對同性婚姻、支持一男一女自然婚姻的愛爾蘭男同性戀者這樣說。（頁225）
連同性戀者都反對同性婚姻，這是多麼震撼的事。
#著書目的
作者提醒，這本書主要目的不是反對同性婚婚，而是捍衛兒童權利。只是同性婚姻是其中一個令孩子失去由親生父母撫養的情況。作者提到有三類因成年人的決定而失去自己父母的孩子：
1） 因父母離婚而感到被拋棄的孩子
2） 家長是同性戀伴侶的孩子（不論是領養或人工受孕）
3） 經代孕、捐精、捐卵而生的孩子
這是一本捍衛兒童的權利的書，提醒成年人，理應將兒童權利置於成年人的權利之上。寧願自己為孩子吃苦，也不要孩子為自己而吃苦。
（文：招雋寧）
由一對女同志養大的Katy Faust，近年推動「全球守護兒童權利運動」口號是#them before us。不是基督教教條優先，也不是同志政治優先，而是兒童權利優先。
#them before us在家庭結構的政策上提倡：將兒童權利置於成人欲望之先。這運動重設「維護男女婚制」派議程的焦點，嘗試突破「反同婚」作為重點的舊做法。「維護男女婚制」派要捍衛最弱勢者－－兒童－－在家庭結構議題上的權益。
為何男女婚姻制度是最有利兒童權利的制度？
（文：梁海欣）
香港性文化學會的Instagram帳號（hkscs）一年內遭兩次停權，真實原因不明[1]，但我們可作合理的推測。第一次發生在八月時，我們發了內容為康貴華醫生（康醫）最新文章的帖文，回應「拗直」同性戀者的指控，標題為〈為什麼我不為LGBTQ提供矯正或迴轉治療 （Reparative or Conversion Therapy ）？〉[2]。第二次發生在十一月中，我們發了內容是一名90後的基督教教育工作者欣梅爾（筆名）的個人分享，標題為〈我一直以為新造的人協會拗直同性戀者 直到傾談過後才發現誤會大了〉[3]，他分享到他由原本討厭新造的人協會（協會），到後來改觀、轉為欣賞協會工作的經過。兩篇文章內容溫和、沒有攻擊任何人、也沒有支持「拗直」，但竟然遭到如此激烈的反對——他們不只是刪除某個帖文，而是要整個帳號停權。很可能這是有組織性的行動——有人在背後策劃，要刪去網上一切支持康醫及協會的內容，難怪年青人難以接觸到這方面的資訊，多年來對康醫及協會的誤會只見有增無減。
#檢舉者為何如此激動？他們原是出於熱心！
檢舉者為何如此激動？當我嘗試代入檢舉者的處境，我就想像到他們很可能是一群深愛著同性戀者的熱心人，因為非常緊張要保護同性戀者，他們不容許有任何可能會傷害同性戀者的事發生，因此在認定康醫和協會是「壞人」、是「敵人」之後，便武裝起來要對抗，永不罷休。即使康醫和協會已多次澄清，他們沒有「拗直」同性戀者，連旁觀者也這樣說，但他們仍充耳不聞，因為他們早已立定決心，要趕走所有同性戀者的「敵人」。
#釐清誤會後或能成為朋友呢
由這個角度看，其實檢舉者、康醫、協會和我們都是同一陣線的人——都是深愛著同性戀者，願意關懷、陪伴、同行的人。這樣看來，我們懷著同一目標而努力，在釐清誤會後，或能成為朋友呢！友人欣梅爾的反思，令我深受感動，原來人和人之間並不一定永遠站在對立面，只要願意聆聽、交流、溝通、反思，曾經的敵人，是可以成為朋友的。