2025年臺灣同志遊行在早幾天的10月底剛完結。期間發生公關事件，其公關主任因著反跨、反代孕母和質疑六色彩虹的訴求等等的「個人」發言，引起同志社群內部的反彈和熱議，最終在遊行前遭到雪藏。

這次內部張力的洩露，不單再次揭示全球最新同性戀運動，渴望「LGB」與「T」分割的趨勢，亦都透露出同志群體經常要面對的LGBT「+」所帶來的張力。

社會需要保障兒童與原生父母的連結，「The Two Pathways to Parenthood」是一個重要原則。

集結保守主義智慧 美國峰會談《Obergefell案》

美國「全國保守主義會議（NatCon）」在2025年9月集結右派的學者和政策制訂者，以保守主義角度探討家庭、移民、戰爭、科技……各種社會議題。在其中一個晚會的專題分組上，大會討論以「推翻《Obergefell案》」為主題，邀請幾位嘉賓演講。

《Obergefell案》是指2015年美國最高法院的案例《Obergefell v. Hodges》，此裁決確立美國的同性婚制。專題從宗教倫理、兒童權益和憲政秩序指出《Obergefell案》錯誤，就像近年獲推翻的自主墮胎權案 《Roe v. Wade》一樣，應考慮被推翻。在兩位女同志伴侶的愛和照顧下成長的Katy Faust是講員之一，他談論孩子怎樣在同婚下成為商品。

早在9月頭，有線電視新聞邀請我在2025年9月11日，在節目「政經CHAT」中和一個支持同性婚姻的代表做節目，討論同性伴侶登記制度草案。對方是同志運動組織「婚姻平權協會」的邱銘諾。

初次婉拒
接到邀請時我很矛盾。一方面覺得，難得有機會把我們的觀點在電視說出，是最好的教育和宣傳方法，比社交媒體及出外講座影響更多人。另一方面，我又不想被媒體塑造為有「對立」形象的人。加上近年我開始厭惡泥漿摔角式辯論，集中力量研發「貼地而不失深度，學術亦有溫度」的性教育方法，默默影響社會的性文化（而且這幾年很有口碑，邀請單位不斷上升

稍有留意同性伴侶撫養議題的人，都會認識Mark Regnerus這名字。這位美國德州大學的社會學教授早在距今13年前，在2012年時率先發表了家庭結構的比較研究，比較同性伴侶與其他家庭結構下撫養的孩子，在身心成長方面的普遍差異。先不說研究前提在同志運動當道下有多政治不正確，他當時的研究結論是，已婚原生父母撫養下的孩子有更好的成長，這引來支持同志（pro-gay）一方的強烈攻擊。可幸Regnerus多年至今，仍沒有因此收回他的研究結果，繼續讓數據說話。

早前兩篇文章提到，當霍爾曼分析帕梅拉(Pamela)的個案時，她認為同性性吸引由先天及後天因素互相交錯的影響下而形成的（第一篇文章），以及指出不少SSA女士（有同性性吸引女士，Female with Same-Sex Attraction）與母親有依附問題與身份不認同的情況（第二篇文章）。今文將簡述一下霍爾曼對於帕梅拉與父親關係的分析。

Victorian Civil and Administrative Tribunal (VCAT)*裁定基督徒醫生Dr Jereth Kok專業失德。不過，Dr Kok的「專業失德」與醫療上的失誤無關，而是由於他的個人言論不「政治正確」。
VCAT裁定Dr Kok專業失德的原因是什麼？根據在法庭上代表Dr Kok的人權法律聯盟(Human Rights Law Alliance, HRLA)，過去12年間，Dr Kok在社交媒體上批評墮胎、性別意識型態和新冠疫情政策。而VCAT認為Dr Kok在社交媒體分享的內容有「不尊重」和「貶低人」的意味，且帶有偏見，並煽動人質疑新冠疫苗的效用。

究竟這位醫生發表了甚麼言論？以下是他的其中五宗「罪過」：

史提芬諾華詩(Dawn Stefanowicz)由同性戀父親養大，她曾接受同樣是由同性戀養大的羅比斯(Robert Lopez)的訪問，當中提到她的成長經歷，如何影響她的性別認同及戀愛態度，以下內容摘錄及整合自她的說話：

因著自身背景，我找不到歸屬感。

我不同意由同性戀伴侶養大的孩子（同二代）與其他人沒有分別
我不認同COLAGE(“Children of Lesbians and Gays Everywhere”)，也不認同APA （美國心理學會），他們說同性戀伴侶養大的孩子（同二代）與其他人沒有分別。那影響是長遠的，短期內未必看得見。但我們這些孩子未必發現到。要等到我們三十歲多時，才會發現或開始發現那些長期影響。