梁海欣（香港性文化學會項目主任）
近日，媒體報導有關前基恩之家同志牧師彭偉業被指控性侵犯及性騷擾的事件。投訴人指，彭偉業在香港「基恩之家」或馬來西亞「好撒瑪利亞人教會」任職期間，未獲他人同意之下作出坐大腿、摸私處，甚至是性交的行為。彭偉業查詢時，「承認曾與教友坐大腿，但強調不涉及性衝動。他亦承認常在教會活動後邀請別人回家過夜，期間或有『攬』、『碰』的動作，但從沒有涉及強迫。」同志教會基恩之家於去年12月19日將彭解僱，原因為犯下嚴重「不當行為」及「缺乏披露關鍵信息的敏感性」導致教會損失，有消息指是源於與神學生有親密關係有關。而基恩之家表示對於性侵犯及性騷擾事宜，在解僱彭前並不知情。
基督教協進會執行幹事曹曉彤指，即使彭在行動中沒有性衝動或性意圖，但令對方覺得有性意味及不舒服，就已經足以構成性騷擾。性騷擾屬民事訴訟，入罪門檻比刑事案件低，根據「相對可能性的衝量」（balance of probability），只需證明發生的機會多於沒有，便可入罪。另外，牧師與教會的權力不對等狀況，令弱勢一方難以拒絕有權勢一方的行動，牧師應自重自限。
根據Yahoo 新聞、明報、時代論壇及香港01的報導，彭疑與4名教友及1名神學生作出不當行為，5名人士代號為：男教友A、男教友B、女教友C、男教友D、男神學生E。事件節錄如下：
男教友A
事發日期：2009年一個晚上
事發地點：馬來西亞彭偉業的家裡
事發經過：A睡覺時被彭觸摸私處，在多次推開彭的手後，彭才放棄。
當時沒有控告彭的原因：事發後，A一直沒有向其他教友透露今次事件。他向記者解釋，作為男同志，以往一直不被馬來西亞的主流教會接納，因此當得知有同志友善的教會時感到很高興。他當時擔心一旦告發彭的行為，就會令當地僅存的同志教會消失，「為什麼我沒有說出來，是因為我想繼續留在這間教會」。
彭的回應：不記得、絕對沒有作任何強迫行為。
男教友B
事發日期：2011年11月
事發地點：香港彭偉業住宿的酒店
事發經過：彭及其男友在未獲同意下，對他作出插入式性行為
當時沒有控告彭的原因：B稱自己作為外地人不了解香港的情況
彭的回應：不記得。
#彭承認與男友發展開放式性關係
「他（彭）承認當時與男友處於開放式關係，不時會邀請第三者一起發生性行為，但從不涉及強迫。他指自己在性行為上通常擔任插入的一方，如果看到對方有痛苦，『我是不會勃得起的』。」（Yahoo 新聞）
#彭承認邀人過夜又攬又碰
對於過夜的場合，彭承認大家或會有肢體上的接觸，「過夜期間，有時我躺在床上、有幾個人躺在地上，有時我和他們一起躺在地上……這樣的肢體動作，也有可能會發生，例如攬、例如大家會碰」。但他強調不涉及強迫。
女教友C
事發日期：2017年夏
事發地點：同志教會基恩之家
事發經過：崇拜前彭突然從後熊抱C，把她拉下坐在自己的大腿。她清晰感覺到彭的私處，隨即站起來逃走，而彭則笑指 C「唔玩得」。
據 C 形容，這種「坐大腿」的事件，並非只發生在她一人身上，多名男性教友亦曾有類似遭遇，她觀察不少人都是不喜歡的，但不知道應怎樣反應。
時代論壇訪問基恩之家執事鄭子康都有試過被彭坐大腿，但當時他欠缺敏感度，只是推開他說「你好重」。鄭子康坦言以前教會文化比較「貪玩」。
#除了坐大腿事件，還有「裸體開會」言論
C又指彭偉業在教會內提倡一種「互相擁抱」的文化，不只是頭、頸、肩上的擁抱，而是全身貼著抱緊的那種。當部分跨性別教友對這種擁抱方式感到不舒服時，彭就會質疑他們是「未接受自己的身體」。
C 又指彭曾提出，若果大家真正地接受自己的身體，理應可以裸體和他開會、打牌，「他一直說自己是男同志，還說因為他們男同志對女生身體沒有興趣、不會有反應，所以是可以摸，我覺得很奇怪」。
當時沒有控告彭的原因：報導中沒有說明
彭的回應：對於以上坐大腿及「裸體開會」言論的指控，彭承認有坐大腿，但只在大家在玩的氣氛進行，當中沒有性侵、也沒有性衝動。至於「裸體開會」言論，彭指他經常以誇張言論來挑戰大家對身體性別的看法，單純是為了討論而已。
男教友D
事發日期：不清楚
事發地點：某同志酒吧
事發經過：彭伸手去D胸口，隔著衣服揑其乳頭（根據明報報導）
當時沒有控告彭的原因：不清楚
彭的回應：沒有回應
男神學生E
事發日期：2018年
事發地點：內地廈門及香港
事發經過：彭代表教會到廈門宣教時，E遭彭擁抱、觀看生殖器官、接吻、口交。雙方後來同意發展「開放式關係」，E由內地來港修讀神學，並到基恩之家實習，但要隱暪二人關係。E指彭以牧師、工作主管和地下情侶身份，操控其行程及性生活。
東窗事發經過：上年十月底，E的神學院教牧向基恩之家透露，E和彭有親密關係。執事會調查後，發現事件屬實，雖然彭說二人已分手，但執事發現他們仍然有親密的對話。最終基恩之家在彭不願辭職下，將其解僱。
彭的回應：2018年與E是約炮（性伴侶）關係，後來慢慢每日講電話，「好似係拍拖」，但這種關係只是維持了數個月，並非正式拍拖，而在E正式成為基恩之家神學生時，二人已分手。
#事件中4個可思考的範疇
1） 身體界線、性騷擾、性侵犯
2） 權力不對等、知情同意
3） 開放式性關係及約炮（性伴侶）
4） 同志教會並非性小眾的唯一選擇
1） 身體界線、性騷擾、性侵犯
彭認為，只要大家在玩的氣氛，就可以坐大腿。彭一廂情願以為，他想有這種親密，別人也會想，或不介意。他以為，只要他沒有性衝動，就沒有問題。這反映他對性騷擾理解不足。因為只要對方感到有性意味並且不安冒犯，就已經有機會構成性騷擾。這些親密的舉動，實在應該避免。
即使是教會的執事鄭子康面對這種情況，都只是以藉口「你太重」來逃離現場。面對今次事件，基恩之家指將會舉辦界線、性別意識工作坊等活動，幫助教友保護自己。
「裸體開會」言論則反映彭未能掌握在場人士的感覺及反應，彭以「挑戰」為名發表意見，容易對於他人「感到不安」詮釋為「面對挑戰時的必經難關」，因而對他人感受的敏感度下降。「性」並非普通茶餘飯後的話題，而是需要在極安全及互相尊重的環境下，只能與非常信任的人討論。
2） 權力不對等、知情同意
彭表示，自己沒有利用牧師的權力作出性邀請，亦沒有性侵。但如何是「有利用」，如何是「沒有利用」呢？有哪一刻在教友心目中，彭不是牧師呢？彭十分不敏銳於自己身份所帶來的影響力。就以上數個指控中可見，有些人指他們不願控告彭，是因為考慮到同志教會的利益、自己可以繼續到教會聚會等等，這是都是權力不對等所帶來的「強迫」。
牧師自己應當謹言慎行，自重身份。曹曉彤：「當你知道自己在這教會架構內， 你的神職、性取向、位階身份等，令到你很 Powerful 的時候， 而來教會的人又特別脆弱，就需要『自限』。」（Yahoo 新聞）
彭指他不強迫人，但他未必有考慮到，權力關係會影響著知情同意的判斷。人本來就傾向 ”say yes”（說可以），再加上對「牧師」的信任，令人更加容易傾向 ”say yes”（說可以），未必能及時意識到問題的嚴重性，可能事後才發現事態嚴重。（#me too）此外，可想像即使當事人很清楚自己想「說不」，但礙於彼此的關係，以及處於有求於他的狀況，其實仍然是難以拒絕。例如沒有地方住要借宿一宵，拒絕過後，難道要「面左左」大家尷尬地度過整晚？又或是寧願露宿？大概不會。
當刻的知情同意，可能不足以成為作出決定的唯一指標。因此，有行為界線的常識很重要。而且，保險起見，傾向認為對方 “no” （不可以）可能是更佳的做法。例如對方答應到自己家或酒店過夜，是否就等於同意發生性接觸或性行為呢？如果當初他們採取較保險的做法，視對方為“no” （不可以），則不會發生性侵事件。此外，如果知道自己是容易情不自禁的人，就不應將自己置於易受試探的位置裡。
關於人傾向說「可以」，而難於說「不可以」，可參考：
Boundaries: Why You Say Yes When You Really Mean No
https://psychcentral.com/blog/boundaries-why-you-say-yes-when-you-really-mean-no#2
When Saying ‘Yes’ Is Easier Than Saying ‘No’
https://www.nytimes.com/2017/12/16/sunday-review/when-saying-yes-is-easier-than-saying-no.html
3） 開放式性關係及約炮（性伴侶）
廿二名牧者聯署文告 指同性戀不是罪亦非道德問題
https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=73143&Pid=5&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs
彭曾經公開指，同性戀不是罪亦非道德問題，但當中並不包括開放式性關係及約炮（性伴侶）。同志教會認為同性戀不是罪亦非道德問題，但他們又如何看開放式性關係及約炮行為呢？他們對聖經、神學和性倫理是怎樣的呢？
支持同志教會的「彩虹之約共建同志友善教會行動」召集人卜莎崙牧師發聲明時指：「彩約重申，我們所認同的是對性抱持一種開放討論的態度，肯定一男一女異性戀婚姻制度以外的多元性態表達的自由與平等權利，例如多元性關係，性工作者的平等權利等，但這些都必須建立於互相尊重和同意的基礎(mutual consent)。」按此段所言，同志教會不只認為同性戀不是罪，更認為許多種性關係、性交易都不是罪嗎？
4） 同志教會並非性小眾的唯一選擇
有投訴人曾提到，覺得同志教會是唯一接納自己的地方，所以即使被性侵，但仍然啞忍。
其實，同志教會並非同性戀者的唯一選擇。受同性性吸引人士仍然可以選擇其他香港的主流教會，不少牧者曾簽署〈真愛同行牧養約章〉，承諾與性小眾同行：
真理使人自由 愛中沒有懼怕〈真愛同行牧養約章〉
https://www.scs.org.hk/b5_press_details.php?press_id=24
願意走進教會的性小眾可能心內充滿羞恥感和自責，怕被標籤為「罪人」和被孤立。接待性小眾，不能只靠牧者，全會眾也要有心理準備，應以平常心相待。
參考：
Yahoo News：同志教會性侵醜聞｜牧師：「裸體聚會」言論被斷章取義 推動「開放神學思想」遭攻擊
https://hk.news.yahoo.com/同志教會性侵醜聞｜牧師：「裸體聚會」言論被斷章取義-推動「開放神學思想」遭攻擊｜yahoo-041412302.html
同志教會爆性侵醜聞涉最少三受害人 牧師：坐大腿不涉性衝動、無強迫性交
https://hk.news.yahoo.com/同志教會爆性侵醜聞-涉最少三受害人-牧師：坐大腿不涉性衝動、無強迫性交｜yahoo-160130798.html
明報：4教友指控牧師性侵性騷擾 彭偉業：不合邏輯 同志教會基恩之家：解僱彭前不知情
https://news.mingpao.com/pns/要聞/article/20240402/s00001/1711996568642/4教友指控牧師性侵性騷擾-彭偉業-不合邏輯-同志教會基恩之家-解僱彭前不知情
基恩之家前牧師彭偉業遭教友指控性侵 去年因涉利益衝突已被解僱 | 香港01 https://www.hk01.com/article/1006443?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
彩虹之約就「前基恩之家彭偉業牧師性侵醜聞」聲明
https://rainbowcovenant.com.hk/%e8%81%b2%e6%98%8e/statement_joe_peng_scandal/
回應彭偉業涉性侵等事件
基恩之家：願與受害人同行
https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=174157&Pid=102&Version=0&Cid=2011&Charset=big5_hkscs
去年底被基恩之家辭退牧師職務
彭偉業涉隱瞞性關係薦聘實習神學生
https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=174111&Pid=102&Version=0&Cid=2141&Charset=big5_hkscs
相關文章：
【彭偉業】性騷擾只因權力不對等？從彭偉業事件反思性騷擾的防治方向
【彭偉業】前基恩之家同志牧師彭偉業遭多人指控性侵及性騷擾 受害人有男有女 彭承認曾與教友坐大腿、邀人過夜又攬又碰、與實習神學生曾有約炮及曖昧關係、與男友處於開放式性關係及曾發表「裸體開會」理論
【彭偉業】前基恩之家牧師彭偉業 爆性侵醜聞 你要留意的3個「要」do’s和3個「不要」don’ts
【彭偉業】出櫃牧師沒有告訴你的三件事
