2025年9月9日，香港高等法院頒下判詞，裁定女同性戀伴侶R及B勝訴，意味著政府或需要承認兩名女士為一嬰兒的法定父母。2020年，R及B以「互惠人工受孕」方式誕下嬰兒K，當中以R的卵子結合匿名男性的捐精，再植入B的子宮內懷孕產子。在香港辦理出生登記時，不准兩名女士同時列為「父母」，最終只有B獲認可列在 K 的出世紙上，擁有其監護權。及後兩位女士以K的名義申請司法覆核，要求政府准許 R 在嬰兒K的出生證明書（俗稱出世紙）上列為父母。2023 年，高等法院於裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，2025年高院判勝訴。
「悼念也成為煽動」，這說法對在2020年後的香港人毫不陌生－－關於是否應該悼念Charlie Kirk之死，網上鬧得熱烘烘。在眾多為Kirk感到婉惜的群體中，有同志組織 LGB Alliance。
美國的LGB Alliance在官方社交媒體上哀悼Kirk；英國的LGB Alliance亦厲聲譴責暴力。同志悼念一個反對自己權利的人，對某些人來說直覺上難以接受。他們固然是Kirk言論中批判的對象；而Kirk願意聆聽和對話的做法，亦嬴得其批判對手的尊重。
可是不僅如此，LGB Alliance也算是Kirk在批評跨性別議題上的盟友。LGB Alliance到底是誰？他們是從「LGB－－T」分裂出來的同志組織。
社會需要保障兒童與原生父母的連結，「The Two Pathways to Parenthood」是一個重要原則。
集結保守主義智慧 美國峰會談《Obergefell案》
美國「全國保守主義會議（NatCon）」在2025年9月集結右派的學者和政策制訂者，以保守主義角度探討家庭、移民、戰爭、科技……各種社會議題。在其中一個晚會的專題分組上，大會討論以「推翻《Obergefell案》」為主題，邀請幾位嘉賓演講。
《Obergefell案》是指2015年美國最高法院的案例《Obergefell v. Hodges》，此裁決確立美國的同性婚制。專題從宗教倫理、兒童權益和憲政秩序指出《Obergefell案》錯誤，就像近年獲推翻的自主墮胎權案 《Roe v. Wade》一樣，應考慮被推翻。在兩位女同志伴侶的愛和照顧下成長的Katy Faust是講員之一，他談論孩子怎樣在同婚下成為商品。
上週，基督徒保守主義領袖Charlie Kirk被公開謀殺一事震驚世界，正當眾多左派人事忙於在網上淡化事件、慶祝、以各種斷章取義的截錄將謀殺正當化、甚或去鼓動下一宗謀殺時，更多人被左派的瘋狂嚇壞了。他們切身地感到，或多或少在某些議題上（如跨性別、移民問題）同意Charlie Kirk的自己或許終有一天會被左派的槍口對準。
身份與政見的困惑
近日，美國著名00後非裔Youtuber，同樣是「左膠過來人」的Amala Ekpunobi發佈一條名為If You’re Considering Leaving The Left（假如你正考慮脫離左派）的影片，[1]短短兩日已錄得近百萬次的觀看，是她平日的影片的數倍，可見不少人正在認真思考自己的政治立場，並對此感到困惑。[2]
美國基督教保守派公共辯論者 Charlie Kirk 於 2025 年 9 月 10 日中午在猶他谷大學（Utah Valley University）的「Prove Me Wrong」巡迴活動上遭槍擊身亡，終年 31 歲，遺下妻子和兩名年幼孩子。他以敢於與持不同立場者對話、驚人的記憶力與精煉的辯才著稱，其辯論片段在移民、性別政治、墮胎、大學撥款、DEI 措施及基督教信念等議題上，展現出清晰而堅定的立場，並在川普與副總統萬斯的競選過程中，對年輕選民的動員發揮了重要作用。
早在9月頭，有線電視新聞邀請我在2025年9月11日，在節目「政經CHAT」中和一個支持同性婚姻的代表做節目，討論同性伴侶登記制度草案。對方是同志運動組織「婚姻平權協會」的邱銘諾。
初次婉拒
接到邀請時我很矛盾。一方面覺得，難得有機會把我們的觀點在電視說出，是最好的教育和宣傳方法，比社交媒體及出外講座影響更多人。另一方面，我又不想被媒體塑造為有「對立」形象的人。加上近年我開始厭惡泥漿摔角式辯論，集中力量研發「貼地而不失深度，學術亦有溫度」的性教育方法，默默影響社會的性文化（而且這幾年很有口碑，邀請單位不斷上升
重新定義的婚姻如何改變「親職」和「家庭」的定義。
關注代孕工業、維護兒童權利的浮絲德(Katy Faust)於2025年8月發表評論，指出當法律重新定義「婚姻」時，同時重新定義「親職」二字。當丈夫和妻子在婚姻法中成為可剔除的選項時，母親和父親在親職中的角色也變成可有可無。
現時全球已有38個國家將同性婚姻合法化，這措施不但無法強化兒童被「親生父母」所認識與愛護的保障。反之，剝奪了文化與法律上兒童屬於「親生父母」的權利。如果你讀過那些孩子被母親或父親拒絕建立關係的故事，你就知道結果往往是毀滅性的，而且這影響是持續一生之久的。
現今抗衡跨性別主義的主要群體有二，其一是被標籤為「TERF」的基進女性主義者。
TERF是排斥跨性別的基進女權主義者（排跨基女）的縮寫。這貶義的標籤往往成為他們戲謔的素材，例如英國記者Helen Joyce就提到頒發「TERF榮譽徽章」；The Sunday Times的專欄作家Hadley Freeman則自稱是「TERF俱樂部成員」；哈利波特作者JK Rowling則笑稱自己是「首席TERF」，又製作「I TERFs」T恤，以幽默化解這種標籤的荒謬。
基進女權主義者就是LGBT的「L」，而跨性別者就是LGBT的「T」。為何「L」排斥「T」？
作者霍爾曼提出，SSA女士有四個發展階段經歷著極大內在矛盾：依附 (attachment)、自我的形成(formation of self)、性別身份(gender identity)及社教化(socialization)。作者在第三章就「依附」及「自我的形成」作出解說，在第四章繼續解釋「性別身份」及「社教化」。當中，作者提到創傷與性侵犯的影響，作者指出有這些經歷不一定導致SSA，而有SSA的女士不一定有過這些經歷（雖然亦要留意主流媒體與文化中把女性情慾化的元素，亦會對女性構成某程度的間接性侵犯）。而且有些沒有明顯創傷經歷的人，也可能會有創傷後的徵狀。
作者霍爾曼提出，SSA女士有四個發展階段經歷著極大內在矛盾：依附 (attachment)、自我的形成(formation of self)、性別身份(gender identity)及社教化(socialization)。作者在第三章就「依附」及「自我的形成」作出解說，在第四章繼續解釋餘下兩方面的困難，就是「性別身份」及「社教化」。當中，作者提出「非常規性別行為」(gender non-conformity)為不少SSA的共同特徵，而上一篇文章已談過其先天的因素，本文將談談其後天因素：有些SSA女士如何刻意地要發展出男性化的態度及行為，為的是逃避可怕且令人焦慮的女性身份。