英國教育部收緊校園跨性別政策:新指引禁止學校主動替小學生變性

英國教育部在2026年2月公布新版教育文件《Keeping Children Safe in Education 2026》,其中包括了兒童在小學中「變性」的指引。

這次修訂的源由,要再一次提及2024年的《The Cass Review》。說到再一次,之所以要再提,是因為這份報告在過去兩年經常被各國專家引用。;它是跟進跨性別議題不可忽視的一份獨立調查報告。

《The Cass Review》作者BBC專訪:談跨性別爭議中兒童「被武器化」受社交媒體所誤導的性別觀

英國兒科專家Hilary Cass受訪描述,在跨性別政治雙方的爭論下,感到性別不一致的兒童是受害者。

Cass在2020年受英國醫療部門委託,就跨性別治療(包括性別診所Tavistock)進行獨立調查,並撰寫極具權威的《The Cass Review》。可是,他本身並不是兒童性別治療的專家。Cass獲選為領導的原因,是基於他資深的兒科背景、無黨派立場,亦無跨性別醫療先入為主的涉足,相信可作出較中立的評審。他於2024年發表審查報告,得出心理肯定治療(青春期阻隔劑、改變性別生活和手術等)的實證基礎薄弱的結論。

LGBTQ教育 | 德國漢諾威市推動學前幼兒LGBTQ教育 從小接觸變性、同性戀、跨性別內容

為了促進幼兒群體中的「多元化」(diversity),漢諾威市政府從預算盈餘中撥款約11,000歐元(超過十萬港元),向其轄區內的托兒中心分發「酷兒圖書盒」(queer book boxes)。

這項計劃由漢諾威市性與性別多元化事務專員馬克西米利安·霍恩(Maximilian Horn)領導,並與一個酷兒員工工作小組共同推進,目標是讓孩子們從小就了解「酷兒的真實生活」(queer life realities)。教育內容包括……

「男朋友經常看大波妹照片,我介意,正常嗎?對我們的關係有壞影響嗎?」

我們性文化學會的同工頻頻到學校做性教育。一次,同工到一所大專院校分享性教育時,有女學生問道:「男朋友經常看大波妹照片,怎麼辦?我介意,正常嗎?男朋友經常看大波妹照片,對我們的關係有壞影響嗎?」這問題與軟性色情有關。同工即場向這位女學生解釋軟性色情的害處時,女學生都很認同。本文試圖進一步為這位女學生解惑。

食藥做手術變性無助改善抑鬱:香港研究揭兩個因素改善跨性別者精神健康

若有人感到自己是另一性別,其中一派醫護就會採用心理性別肯定照護方式,早早就安排他們以另一性別生活。這個主張經常形容情況是性命尤關,心急背後就是說「不變性就會抑鬱和自殺」,然而真的嗎?

於是,世界各地學者就設計研究,觀觀察有意變性的人,其抑鬱情況會否在易服、服藥和做手術後下降,從而證明心理性別肯定照護有效救人於水火。這類研究不少,然而往往受到樣本規模太小、追蹤時間太短等限制,以致無法確定到底是服藥手術有效,還是其他因素更重要。始終人要服藥和做手術,都要付上不可逆轉的代價,未知效用就送人去當實驗白老鼠,恐怕講不過去。

剝奪孩子與母親的連結:那道看不見的「原初傷口」

「Them Before Us」(兒童比成人優先)是一個美國組織,倡導兒童權利,主張孩子天生需要父愛與母愛,這是兒童基本人權。他們特別在家庭結構和婚姻討論中提倡應以「孩子的需求」為中心,而非「大人的慾望」,從而反對商業代孕與精/卵捐贈、反對無過錯離婚及反對同性婚姻伴隨的同性撫養。「原初傷口」是他們經常提及的名詞,以下文章將會詳細解釋。

美國整形外科學會ASPS 叫停未成年變性手術-- 為何主流醫學也開始質疑「性別肯定照護」?

實證性別醫學學會(SEGM)在2026年2月檢視和分析美國整形外科學會(ASPS)的最新聲明。聲明倡導要停止為未成年者進行性別肯定的整形手術,並至少延至19歲才進行。與性別相關的整形手術,包括乳房和胸部、生殖器和面部手術。

SEGM以歐美性別首屈一指的性別醫學專家所組成,他們部份人因為不同意跨性別議程而曾遭消音。香港性文化學會亦曾在文章中介紹這個組織。

這次ASPS的聲明遠不止是叫外科醫生「等一等」這麼簡單。SEGM認為這次聲明是對整個青少年性別肯定照護的治療方針,提出嚴重的實證和倫理質疑。下文亦進一步分析,到底甚麼原因令到這類主流的醫學組織,霎時轉變立場。

領養真偉大!為何代孕、捐精和捐卵不值同等光采呢?

直覺告訴我們,領養是一件偉大的事;願意領養的人也很光采。孩子獲領養,總比成為孤兒好。生殖科技不也是讓孩子獲得父母嗎?那麼有人會說,「男人為了別人的生殖需要月月捐精」很偉大嗎?若有女人每年都為別人義務十月懷胎,代孕產子,是人人都欣羨的義工或職途嗎?為何兩者不如領養般那麼令人尊敬嗎?

長期關注兒童權益的美國組織Them Before Us撰文分析了現實中涉及第三方的生殖方式(third-party reproduction),在倫理上為何不像領養那麼純粹。對於製造孩子出來再收養,與以往的領養孤兒,他們認為社會上愈來愈多混為一談的說法。

Them Before Us直接指出兩者的關鍵差異,在於領養是對孩子喪失父母的回應;第三方的生殖卻是刻意製造喪失父母。