招雋寧（香港性文化學會特約研究員）

From the Times https://archive.ph/0Zjfq#selection-1421.0-1665.183

在這宗事件中，你可以想到：當甚麼關係都是婚姻時，婚姻就不是甚麼，失去意義。而且它不只是基督教內的事，也值得大眾思考。

德國柏林屬於開放派的新教教會EKBO，在2025年11月舉行了一場「快閃婚禮」節慶（Pop-up Wedding Festival）。活動相片中顯示一名牧師為4名男子祝福成婚，引起基督教內熱議。然而，這不僅是基督教內的事，亦引起社會對於甚麼是婚姻制度的思考。

祝福四男多邊戀（polycule）成婚的教會牧師為Lena Müller，並說出一句觸發爭議的話，「我深信在上帝眼中，他們已經結為婚姻」。他事後向媒體表示，「一看就知道在他們（四人）之間充滿愛……為何上帝會因為他們是四個人，而不是兩個人就反對呢？」Müller認為雖然四人沒有登記註冊－－因為德國並不承認四人婚姻－－但他在上帝面前確信他們是真的結為婚盟。其後他又在一則已刪除的Instagram發文中提到「能被這四位如此信任地要求祝福，真是莫大榮幸。」

之所以舉辦快閃婚禮節，是因為 EKBO 希望為那些不打算舉行具法律效力婚禮、卻又盼望獲教會支持的情侶，提供祝福儀式。他們會在場內交換信物、互讀誓詞，而牧師則為他們祈禱和公開宣布。訂立儀式是為了透過某些步驟，慎重作出決定；「快閃」的名義卻有著興之所致，試也無妨的意味。當婚姻關係愈來愈重視情感衝動，而非深思熟慮的終身承諾時，它在意義上就與那種謹嚴立下終身誓願的婚盟背道而馳。公道點說，「快閃婚禮」的名字起得不錯，因為它確實把婚盟看成「婚禮（wedding）」，像煙火燦爛的一夜盛會，而不太在乎往後的事。

面對公眾質疑：這是否等同教會私下祝福多重婚姻？EKBO於柏林的主教Christian Stäblein作出策略性切割。他向媒體表示 「這不是婚禮，只是祝福儀式；所以不存在多重婚姻。」意思是，他認為自己遵守了德國的婚姻法，因此並不存在「polygamy」（多配偶制）的法律問題，亦都避開了「嘗試重婚」的刑法責任。這或許還講得過，但是「不是婚禮」的說辭卻被Müller「在上帝眼中是婚姻」的說法打臉。實則而言，Müller是以教會的權柄來宣布四人婚姻；Stäblein作為主教的「不是婚禮」在教內就說不過去。

對於一般人來說，這看似是基督教內的事，與公眾無關……？不，事件仍有個值得公共探討的層面：就是婚姻制度的邊界問題。

一如Müller所言，為何不是兩個人就不能獲政府註冊呢？既然性別不是限制，為何人數是限制呢？婚姻關係的人數限制到底有何意義？當婚姻只是成人間有共識的性和愛時，那麼在邏輯上，人數確實不應為限制。有誰需要管別人性愛的對象這種私人事務呢？假設我們都同意這句說話，又會出現另一個矛盾的地方：既然婚姻是私人事務，又為何需要政府－－這個「別人」－－去註冊、認可、派發福利和確認責任呢？那為何還需要婚姻制度呢？

當你尋根究柢地追問下去，必然又會回到一個問題：婚姻制度為何而在。

這確實是香港性文化學會廿多年來一直探討的課題。我們主張，婚制的出現，是為了維護一種特殊的男女關係。這種關係潛在會帶來新的生命，與其他人際關係截然不同。在不同文明、社會有著各式各樣的婚姻制度，但在眾多迴異的細節中，仍有固定相通的部份－－就是涉及到男、女作為夫妻的權屬、作為潛在父母的責任，並只能由一男一女自然而生的嬰孩的權利等。作為婚制公共政策的討論，遠超於基督教怎樣祝福四人婚姻。可是在此不贅，請參考新近的一篇論述文章《鄭安然：超越愛情——婚姻制度的關鍵功能和公共意義》。

倘若我們所論述的為真，那麼這個柏林四人祝福婚禮，就不只是教會的事，而是整個社會對於婚姻制度的一場再思。而當婚制不只是為了高舉成人的愛，更加是對於弱勢兒童的一種（雖然有限但聊勝於無）的保障，那麼社會就有必要為婚制設定界限，而各種界限（性別、人數、物種、次數……）都將需要在多元社會中，獲得充分討論和共識。

延伸閱讀：
《The Times》｜《Brussel Signals》

作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。