【Ex-LGBTQ與LGBTQ對話】所有前同性戀者都是酷兒嗎？聆聽正反觀點及反思（一）

梁海欣（香港性文化學會項目主任）

https://www.youtube.com/watch?v=lxlbkzg807A

承接上文《【Ex-LGBTQ與LGBTQ對話】前同性戀者與同性戀者和平理性的對話空間香港能有這樣的討論嗎？》，本文將討論其中的第一條命題：
1.「即使你壓抑你的同性戀慾望，你依然是酷兒。」
1.”You’re queer even if you suppress your homosexual desires.”

討論平台共有八名參加者（四名LGBTQ及四名Ex-LGBTQ）：

四名LGBTQ
Abigail: 間性人，非信徒
Brandan: 男性，同性戀者，非信徒
Candice: 女性，同性戀者，信徒（正與女性伴侶共同撫養兩名孩子）
Gilbert: 男性，同性戀者，信徒

四名Ex-LGBTQ
Rashad: 男性，前同性戀者、前易服者，信徒（現時有妻子和孩子）
Rodereck: 男性，前同性戀者，信徒
Samuel: 男性，前同性戀者，信徒
Xiala: 女性，前同性戀者，信徒

#認同者意見

有位認同者認為，所有「前同性戀者」都是不誠實的。他認為性傾向是天生且不可改變的。他認為性傾向是人的核心部分，如果有人說自己是「前同性戀者」，彷彿是在說自己的一部分改變了，他認為這是不可能的。他認為，「前同性戀者」可以說自己選擇不投向自己的慾望，但不能說自己得到醫治、完全沒有了這種慾望。

有人認為，同性戀是天生的，如果要改變，將會帶來心理創傷、增加抑鬱、焦慮及自殺的風險。他認為，同性戀是人的靈魂核心部分。

#反對者意見

有反對者說，他認為他的唯一身份是神的兒女，他討厭被標籤，因此他不會說自己是同性戀者，也不是酷兒。

有人質問，作為神的兒女與擁有其他身份有什麼矛盾呢？例如我可以說我是畫家或歌手，而同時又是神的兒女呢？你會否因為經文沒有支持我成為畫家，所以我就不能說自己是畫家呢？

有信徒回答說：「我的身份在基督裡，我也同時是別人的兒子及兄弟。」

「我可以想成為一名歌手，但前題是先降服在神面前：祢想我當歌手嗎？雖然我有自己的喜好，但神有最後的話語權。因為那造我在母腹中的，比我更了解我自己。」

「我作為基督徒，我相信神的拯救大能。神可以將你由同性戀中拯救出來，不只是聖經所說，更是我的親身經歷。你們都知道，我曾與男性有性行為，我曾穿得像女性一樣，我曾想過自己是跨性別人士。但神改變了我的渴望。」

有人提出質疑：「你的身份在基督裡，你的身份也在LGBTQ裡呀。我認為有許多事造成今天的我，當我說自己是同性戀者時，我是誠實地承認我受同性性吸引。」

有反對者認為，性生活*是種選擇，每個人都有自由權利來選擇自己想做的事，最終要向神交帳。他讀聖經，知道神不喜悅同性性行為。但這不代表神恨惡那個人，神恨惡罪，但愛所有人。那些不跟隨神的旨意，堅持要偏行己路，要行惡的人，最終要承受地獄的火。

//
*註：要翻譯 “sexuality” 不容易，因為幾位參加者使用“sexuality”一字時，其實是帶著不同的意思。因此只能盡量翻譯，當中有意譯的成份，鼓勵讀者觀看原片。
//

有位間性人（intersex, 或譯雙性人）質疑說：「性傾向和性別不是選擇來的。我是一名間性人，就是出世時有兩種性別的特徵，就是雌雄同體，我有 “XX 男性綜合症”（ de la Chapelle 綜合症）。染色體來說我是女性，但我爸爸的Y染色體出現了突變，以致於我發展出部分男性特徵。當我踏進青春期，我變得女性化。我不會說性傾向或性別是選擇，不是我選擇自己這個模樣的。」

另一人也反駁「性是選擇」的說法：「我認為同性性吸引不是自選的，我自小就有同性性吸引，不是我選擇的。」

有信徒回應說：「由神學角度來說，人有選擇做或不做某件事，憑藉聖靈的大能，神賜我們能力走聖潔、純淨及正直的路。」

有位命題的支持者說：「有牧師稱LGBT人士為受同性性吸引的人，OK你可以用這套語言，但我就是同性戀者嘛。這性傾向是不會變的。」

對於「同性戀者」一字，誰有權將自己定義為「同性戀者」？「同性戀者」究竟是指什麼呢？一眾參加者有不同意見。

有信徒說：「神拿走了我的慾望，祂給我力量克服困難、控制自己的慾望，不陷於同性戀的罪裡。但這不代表試探不存在，只是那引誘沒有以往那麼大。就算是耶穌，也曾受魔鬼試探。試探不等於犯罪，聖靈可以拯救我勝過試探、拿走慾望。」

有未信者回應說：「你說的是宗教層面，那心理學層面呢？你們是在壓抑自己的性傾向。你的同性性傾向沒有離開，它仍在。你只是選擇不實踐同性性傾向，這是可以的。」

對於「壓抑」（repress）一字，參加者作了些討論。「壓抑」一字似乎比較負面，「自制」(self-control) 可能比較好、比較正面。有人認為「自制」和「壓抑」是不同的，也有人認為「自制」等同「壓抑」。

有信徒指，自制是聖靈果子之一，是美好的。

最後，有一位同性戀者再重申：「前同性戀者，我希望你們誠實地承認，你們仍然有同性性吸引，只是你們選擇不實踐。不要告訴別人你們的性傾向痊癒了。」

#解釋與補充

命題直指「前同性戀者」是「酷兒」，當然「前同性戀者」不會認同了。「前同性戀者」不認為自己是「同性戀者」，也不會是「酷兒」。當中有信仰的，會說自己的核心身份是神的兒女、是基督徒，其他字眼都不能定義他們。

參加者對於什麼是「同性戀者」及「前同性戀者」，持有不同定義和劃分標準，因此難以達成共識。

有人認為，「同性戀者」就是受同性吸引的人。
有人認為，「前同性戀者」就是不實踐同性戀生活的人。

這種看來，「同性戀者」及「前同性戀者」並非對立的身份，即有人可以說自己同時是「同性戀者」及「前同性戀者」。當然，不會有人這樣說。

他們亦對於「身份」作出了討論。「前同性戀者」即使仍受同性吸引，但他們拒絕以「同性戀者」作為自己的身份，他們不想用性慾來定義自己，他們人生的焦點在於順服神的旨意、跟隨上帝，他們的核心身份就是神的兒女。

有同性戀者很堅持，受同性吸引的人就是同性戀者。因此，在他看來，「前同性戀者」是說謊者。但如果他願意聆聽「前同性戀者」的剖白，他就會明白他們用字的意思，其實不是在反對他（不是要否認自己的性傾向），而是想帶出另一信息——我選擇不過同性戀的生活。

有同性戀者認為，「前同性戀者」很誤導，因為會讓人以為「前同性戀者」就是不再受同性吸引的人。雖然有部分同性戀者的確如此，但也有人採用「後同性戀者」（post-gay）一字，指雖然曾受或現在仍受同性吸引，但選擇不實踐同性戀生活的人。但根據影片中「前同性戀者」的說法，「後同性戀者」的意思與「前同性戀者」就是相同了。

有「前同性戀者」坦言，自己仍然會受試探，但受試探不等於犯罪，而他們靠著聖靈的能力，是可以選擇不陷入同性戀行為當中。這些說法，對於未信者可能比較難明白，因為可能未信者的神就是他們自己，未信者自己的心意就是行事為人的指標，他們可能難以想像將自己降服在另一主體面前，是什麼意思。有些未信者面對慾望來了，就隨慾望而行，除非違反了他們自己的道德觀。

參加者亦討論到「性（sexuality）是否可以選擇的」的問題。有「前同性戀者」用「性（sexuality）」這字時，意思是指向行為，因此譯為「性生活是可以選擇的」較為準確。有LGBTQ用「性（sexuality）」這字時，意思是指向人忽然發現自己受同性性吸引，或是生來是間性人，都是非自主的、不是自己選擇的，因此譯為「性傾向或性特質是無法選擇的」較為準確。但參加者用「性（sexuality）」一字來討論時，只將「性生活」、「性傾向」及「性特質」混為一談，因此討論陷入僵局。

#給認同者及反對者的反思問題

命題一：「你是酷兒，即使你壓抑你的同性戀慾望。」

我向認同者發出的挑戰是：
如果有人不想用「酷兒」來定義自己，你可以接受嗎？你可以按自己的定義將他們分類為「酷兒」，但誰有權掌管文字的意思，誰對什麼是「酷兒」有話語權？如果沒有這個人，會否容許社會上有不同人有多元表達？

還有，你了解為他們不喜歡「壓抑」一字嗎？如果有人認為「自制」不等於「壓抑」，你明白他的意思嗎？

我向反對者發出的挑戰是：
你了解為何有人將你定義為「酷兒」嗎？你能解釋你不喜歡「酷兒」標籤的原因嗎？

#下文預告

下一篇文章，將討論命題二：「LGBTQ背後有科學根據。」

參考：
Can You Stop Being Gay? | Middle Ground
https://www.youtube.com/watch?v=lxlbkzg807A

附：文章目錄

影片簡介及觀後感：

【Ex-LGBTQ與LGBTQ對話】前同性戀者與同性戀者和平理性的對話空間香港能有這樣的討論嗎？

命題1.「即使你壓抑你的同性戀慾望，你依然是酷兒。」