梁海欣（項目幹事）

政治哲學家瑞恩安德森博士(Dr. Ryan Anderson) 在一條影片中，試從哲學及社會科學角度解釋為何婚姻是一男一女的終身結合。

當中有幾個問題，值得我們關注：
1.為何人與人相愛，要進入法律制度？為何政府有興趣干涉？
2.為何這樣的婚姻重要？重要到政府要介入支持？當婚姻出問題時，會帶來什麼後果？
3.接受同性婚姻，其實是將婚姻定義改寫。這會帶來什麼問題？

1.為何人與人相愛，要進入法律制度？為何政府有興趣干涉？

安德森博士指出，這是因為男與女的結合有機會生出孩子，而孩子有父有母是他的基本權利。我們會希望這對男女是有夫妻關係，以致能鞏固他們和孩子的關係，讓孩子得到充分的愛和照顧。

婚姻是建基於人類學的基礎，就是男與女是不同和互補的。這也是生物學上的事實，繁𧗠後代需要男和女。這也是社會上的事實（social reality），孩子需要父親和母親。

每當一個孩子出生，母親總是在側，問題是：哪父親呢？婚姻制度期望將父親留下照顧妻子和孩子的可能性最大化，夫妻二人間的承諾，也延展到給予孩子承諾。

2.為何這樣的婚姻重要？重要到政府要介入支持？當婚姻出問題時，會帶來什麼後果？

安德森博士指出，親職不是一個抽象的概念，親職總是父職和母職，父親不能取代母親，父親不能取代母親。

「大量社會科學研究發現，家長的性別差異（gender differentiated parenting）對人類成長是重要的。父親對孩子的成長是獨特且不可取替的。我們必須否定媽媽可以當好爸爸，也否定爸爸可以好媽媽，就是那很流行的講法。兩性骨子裡就是不同的，而且各自都在文化上及生物學上對於人類的最佳成長是必須的。」— 社會學教授大衛·波彭斯（David Popence）

假如有家長在教導一個五歲男孩如何有男子氣慨，但不需要很暴力，你覺得那家長是父親還是母親？又或是你覺得由父親或是母親來說會較好呢？

數據顯示，沒有父親的男孩子：
–       較高機會作出違法行為
–       較低機會高中畢業
–       較低機會就業

安德森博士指出，父親的角色是重要的，就是當他與五歲兒子玩搏擊、與十歲兒子踢足球、與十五歲兒子準備翌日與異性跳舞的事時。他幫助兒子成為男人，他幫助兒子有建設性地發揮他的男性氣質而不具摧毀性、不傷害別人。

此外，父親對女兒也是重要的。例如父親可以守護著女兒的愛情，驅走那些渣男。因為父親更加明白男孩子的心態，他較能知道他們追求女兒時在想什麼。父親堅守與母親的婚姻盟約，亦成為女兒的榜樣，讓她看見什麼是美好的愛情關係、她擇偶時可以考慮男孩子哪些特質。

數據顯示，沒有父親的女孩子：
–       較早有性行為
–       較高機會有未成年懷孕的情況

「沒有父親的孩子：貧窮及犯案機會高出5倍、輟學機會高出9倍、入獄機會高出20倍。他們較大機會有行為問題，或離家出走，或成為未成年家長。我們的社會基礎因而變得脆弱。」— 美國前總統奧巴馬

奧巴馬自己是在單親家庭長大，只有母親，沒有父親。他深深體會孩子需要父親，有父親的重要性。沒有父親的孩子，人生的路變得更加崎嶇。

從社會科學研究可以看見，孩子有父親、有母親是最好的。

當男女自然婚姻受破壞，其影響是社會性的：福利開支增加、罪案增加、社會流動性下降、貧窮率上升。

3.接受同性婚姻，其實是將婚姻定義改寫。這會帶來什麼問題？

想法會帶來後果。壞的想法會帶來壞的後果。（Ideas have consequences. Bad ideas have bad consequences.）

安德森博士提出了2個壞後果：

壞後果1) 如果將婚姻去性別化，也就是否定了孩子需要母親和父親。也暗示了男和女是可以互相替代的、父和母都可以被替代。接受同性婚姻是將婚姻歸為只是成年人之間愛情的事，而不顧孩子的需要和權利。

無罪離婚（no fault divorce），是我們第一次改寫婚姻定義。以往要涉及3A才能離婚（Abuse虐待, Abandonment拋棄, Adultery姦淫）。這是三個很嚴重的原因，才可以離婚。一般來說，婚姻是恆久終身的。但自從有無罪離婚後，離婚率急劇上升。過去五十年，在性革命的影響下，婚姻大受損害。

的確，因為文化轉變影響了法律。因法律也影響了文化。法律有份於令人覺得婚姻不需要一生一世。

法律塑造文化，文化塑造信念，信念塑造行動。（Law shapes culture. Culture shapes beliefs. Beliefs shape actions.）

過去五十年，在性革命和無罪離婚的影響下，單親家庭大幅上升。

五十年前，全美國單親媽媽生子是佔總數只有個位數字的百分比，但今日則有40%。

五十年前，出生的非裔美國人中只有25%是由單親媽媽所生，而西班牙裔百分比略為再低一點。

但今日，50%西班牙裔由單親媽媽所生，超過70%非裔美國人由單親媽媽所生。

罪案增加、失業率高、教育程度下降、貧窮率上升、社會流動性下降等，都與父母婚姻破裂有關。美國正在面對的嚴峻問題是，父親的缺席。

我們需要強調父親的角色，他們的重要性。但如果我們接受同性婚姻，改寫婚姻定義，父親變得不重要，我們怎能同時說父親很重要呢？

接受同性婚姻是在告訴人們，婚姻只講求成年人的相愛，而無視孩子的福祉。

壞後果2) 一旦接受同性婚姻，那種對婚姻制度的瓦解是無止境的

20年前我們看同性婚姻是不可能的，但今日發生了。
今日告訴你多人戀，你可能覺得是不可能的，但將來很難說。
那邏輯是一致的：成年人的相愛。

婚姻原是一對一、排他的、一男一女的終身結合。但新的詞語挑戰著當中每一個婚姻的特徵。

詞語一）三人戀（trouple），是在打破一對一的婚姻。如果認同同性婚姻，成年人相愛就是婚姻，那有什麼理由阻止三人婚姻？

婚姻一對一的基礎，是一男一女生出孩子，每個孩子都有一個父、一個母。

同性婚姻的支持者，憑什麼理據反對三人婚姻呢？

詞語二）Monagamish. 開放式關係。配偶不需要忠於對方，而可以與其他人發生性關係。

詞語三）Wedlease. 意思是脆弱、有彈性的、短暫的婚姻。可能是只5-10年。

如果這三個詞語成為主流文化，這會對社會有什麼影響？男與女更大機會有多個性伴侶，而且是沒有承諾的關係。那麼，孩子會是什麼呢？

#總結

婚姻「平權」是個好聽的口號，但內容十分鬆散，究竟是指向什麼呢？

為社會大眾的福祉，我們需要認真思想改寫婚姻定義的後果和嚴重性。

影片：
What is Marriage? Part 1
https://vimeo.com/138250394

—————————-

對於安德森博士的影片，也許有人會有這樣的疑問：「男和女相愛就可以結婚，不一定要生育，那為何男男或女女不可以結婚？」

「男和女相愛就可以結婚」表面看來，好像是這樣，但事實又是否真的那麼樣簡單呢？

如果男的已婚，那是否仍然是「男和女相愛就可以結婚」呢？為何法律禁止重婚？

如果男的是女的父親，那是否仍然是「男和女相愛就可以結婚」呢？為何法律禁止亂倫？

如果女的未成年，那是否仍然是「男和女相愛就可以結婚」呢？為何法律禁止童婚？

如果男和女沒有圓房，那是否仍然是「男和女相愛就可以結婚」呢？為何法律禁止假結婚？

如果男和女沒有能力圓房，那是否仍然是「男和女相愛就可以結婚」呢？為何法律看這是婚姻無效的狀況？

諸多條件下，男女婚姻也不是那麼簡單「相愛就可以」。二人相愛，成年男女、男男、女女，一般來說他們私下的生活，政府是沒有理會的。但要進入婚姻制度，這個牽涉公共利益的制度，便加上許多條件了。婚姻制度會否其實是指向另一個更重大的關注呢？

了解更多安德森博士的看法：
What is Marriage? Part 1
https://vimeo.com/138250394

Ryan T. Anderson – What is Marriage?


What Is Marriage? Man and Woman: A Defense (by Sherif Girgis, Ryan T Anderson, Robert P George)