招雋寧（特約研究員）
性小眾嘗試改變性傾向，會否換來心理創傷？
性傾向改變的服務(sexual orientation change efforts, SOCE)，素來惹火。SOCE就是指支援人在性吸引、性別身份及／或性關係方面，由同性改為異性的治療或項目。
學術文獻中，SOCE的成效言人人殊。
最引人注目的爭議，是反對者聲稱SOCE施行電擊和厭惡療法，亦即所謂拗直治療。支持者否認。近日反對意見則指稱，參與SOCE而未達至改變者，會引發不良創傷。
美國天主教大學的社會學家Paul Sullins在2022年2月於期刊《Frontiers in Psychology》發表研究，分析接受性傾向改變服務的人，所受心理層面的傷害，會否比沒參加的人更甚。
Sullins採用了國家級代表性數據，紀錄共1,518位美國性小眾的情況。樣本包括了18－59歲，橫跨三個年代的性小眾。當中108人曾嘗試改變性傾向，其餘千多人則沒有。學者以統計學方法比較他們兩者的心理壓力和精神健康，以及幾種帶來傷害的行為習慣，包括了濫用藥物、依賴酒精、自殘和自殺的念頭、計劃、意圖和嘗試。
結果發現，曾參與性傾向改變項目的群組，他們在上述任何一項傷害或行為習慣的比較中，在統計學上都未找到與沒接受服務者有顯著的差別。換言之，接受SOCE的人並沒有如外界所言，承受著更大的社會心理的創傷。
學者找到的證據與帶來傷害相反。正面對歧視的壓力、兒時曾受創傷、精神健康較差的性小眾中，曾接受SOCE的人反而有機會獲得更大保護，免於試圖自殺的風險。至於怎樣達到這效果，則有待進一步研究。
「那些接受心臟手術治療的人，許多人在手術前經歷心血管疾病。」若果因為接受手術者與心血管疾病有相關，就能解讀為：接受治療的，比沒接受的群眾，更多人心血管疾病（承受傷害）？不能。更加不能說，要禁絕心臟手術治療。
Sullins解釋現行SOCE被禁的理由，就有如上述提到手術與疾病的關係。實情是人先有心血管疾病，才尋求治療。同樣地，有些性小眾先經歷了傷害，才尋求了SOCE的治療。即使人能見到接受SOCE服務者，呈現心理困擾，這也不能構成禁絕SOCE治療的理由。他呼籲，「基於終身傷害的膚淺主張，禁絕治療，應受到質疑。」
文獻參考：
Sullins D.P. (2022) Absence of Behavioral Harm Following Non-efficacious Sexual Orientation Change Efforts: A Retrospective Study of United States Sexual Minority Adults, 2016–2018. Front. Psychol. 13:823647. doi: 10.3389/fpsyg.2022.823647
作者：招雋寧 (香港性文化學會特約研究員)
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。
