性別承認議題公眾諮詢:溫和、平衡而堅定的回應

文:關啟文

溫和、平衡而堅定的回應

雖然《諮詢文件》中激進的模式所佔的篇幅有很多,政府也的確列出了反對一方的立場和論據,例如多次提到筆者的《同性與變性》(參注腳453、465、467、469、526等),[1]以及香港性文化學會的一些材料(參注腳468)。事實上在工作小組準備《諮詢文件》期間,我們學會有不斷把我們的意見和研究成果傳給他們,看來若缺少了這些材料,《諮詢文件》的立場會更一面倒,這也顯示用心研究的努力不是白費的。

然而政府也沒有排除自我聲明模式和無需手術模式,而且《諮詢文件》顯然很重視「國際人權專家」的意見,頁174的注腳573就列了一大堆!挾著「國際趨勢」和「人權」的旗幟,再加上跨性別運動的大力推動,我們預期香港會逐步靠攏自我聲明模式和性別解構,製造更多性別混亂。因此,我們不能掉以輕心,要居安思危,積極回應。政府既然說要開放地進行諮詢,那即是說會聽民意取向和不同的理據。我們深信大部分香港市民是不會認同自我聲明模式或類似的模式,但假若我們仍然是沉默的大多數,反對的意見數目不足,那跨性別運動和政府內的同情者會振振有辭說:自我聲明模式或類似的「先進」模式不單是「國際趨勢」,更是香港民心所向(最少是不抗拒)。那時,香港社會邁向性別解構的步伐只會愈走愈快。

筆者明白部分信徒和社會人士會擔心教會或「保守派」挑起戰端、分化社會,然而這次諮詢顯示跨性別運動在香港有長足的進展,他們已對政府產生巨大影響,而工作小組聽到的意見也大多是他們那種立場。我們若沒有充分的回應,又是否盡了守望社會、保護下一代福祉的責任呢?因此,我認為我們必須積極回應,然而回應時也要有平衡的表達:

  1. 我們要在關心跨性別人士,以及公共政策的建議上取得平衡。
  2. 我們一方面要讓政府明白大多數市民並不贊同自我聲明等模式,但另一方面表達立場時要避免過激和攻擊性的語言。我們也要用更多的理據和研究數據支持我們的訴求。
  3. 在政策建議上,一方面我們要守護性別分野的客觀性,但另一方面也應建議政府在輔導和幫助跨性別人士上,投放更多資源。

跨性別運動影響是深遠的,也正在將香港社會推向一場難以預測結果的實驗之中。或許筆者是過慮了,但我們在關鍵時刻把握契機,作審慎和合理的回應,總是值得鼓勵的吧。

注釋:

[1] 然而有時《諮詢文件》對我們的理解不完全準確,或沒有充分發揮論點。

【性別承認諮詢系列】

  1. 明光社及香港性文化學會對「性別承認」諮詢聯合回應(撮要版)
  2. 性別承認議題公眾諮詢 FAQ1:基本概念和背景資料
  3. 性別承認議題公眾諮詢 FAQ2:不同模式的正反論據
  4. 《用得其所 跨出明天——對香港設立性別承認制度之意見書(公眾版)》;【附件下載】

留言

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s