良心自由與宗教自由的回歸?反思亞設餅店的終極勝訴
(文:關啟文)以往不少西方法庭的判決單方面強調同性戀者有不受歧視的權利,而往往忽視、甚或輕蔑良心自由和宗教自由…英國最高法院卻強調:「北愛爾蘭平等委員會這種組織,應為所有因著某種受促護特徵而求助的人提供服務,而不應給人偏重一種特徵多於其他特徵的印象,這明顯是必須的。」
(文:關啟文)以往不少西方法庭的判決單方面強調同性戀者有不受歧視的權利,而往往忽視、甚或輕蔑良心自由和宗教自由…英國最高法院卻強調:「北愛爾蘭平等委員會這種組織,應為所有因著某種受促護特徵而求助的人提供服務,而不應給人偏重一種特徵多於其他特徵的印象,這明顯是必須的。」
(文:陳婉珊)事實上,菲利普斯的案件是舉國知名的事件,斯卡迪納還特意向Masterpiece Cakeshop訂製慶祝變性的蛋糕,難免令人相信他是刻意挑戰菲利普斯的。反而科羅拉多州民權分部總裁埃萊斯的判決只是依據法律辦事。至於菲利普斯的宗教自由能否再次獲得肯定,大家似乎都向最高法院舉目眺望。
(文:關啟文)然而面對這種噩夢的人還有不少,例如還有好些類似Phillips的蛋糕師傅(Oregon的一個蛋糕師傅甚至被罰款港幣一百萬!) 也有人拒絕為同性婚禮提供鮮花和攝影的服務而被控等等。他/她們的苦難還未結束,而且美國最高法院會對這些案例如何判決還未可知…
(文:關啟文)這判決產生不少爭議,和引發不少問題。宗教自由有多重要?抑或只是歧視的借口?如何與同性戀者得到服務的平等權利平衡?未來美國最高法院還要面對類似案例,這個判決對這些案例又意味著甚麼?本文會對整個判辭作出初步分析和探討。
(文:陳婉珊)蘇利雲本身是天主教徒,他肯定宗教信仰對一個人的重要性,並批評婚姻平權運動變得虛偽和不寬容…要求其他不認同他們生活方式的人寬容,現在卻強逼不認同自己的人慶祝同性婚禮,而且,他們本來就能輕易地轉到別的店舖買到需要的東西…