招雋寧（香港性文化學會特約研究員）

美國保守陣營在2026年1月發起 Greater Than運動，目標是試圖推翻2015年美國通過同性婚制的司法案件《Obergefell v. Hodges》。

本文會以長文交代事件，分析Greater Than運動的兒童優先論述、與川普相關的政治脈絡，以及介紹你不能不認識的運動發起人Katy Faust。

以「＞」取代「＝」

LGBT陣營一直以「等號（＝）」作為運動的簡單標誌，主張男女婚姻等同同性婚姻，是婚姻平權。顧名思義，「Greater Than」就是「大於（＞）」符號，向全國推動兒童擁有父母的基本權利優先，遠超於成人擁有兒童的慾望，並需重新獲得男女婚制所保障。

既然在說兒童權利，哪麼為何又與同性婚制有關？

同婚通過後的結果，就是削減兒童與原生父母連結的權利。

縱然「結婚不一定生孩子」，但「生孩子最好在男女婚姻之內」的事實沒有改變。婚姻平權削弱了「婚制使孩子與父母連結」的重要機制——這個政策目標在男女婚制之中才更有可能達至。

據運動發起組織《Them Before Us》的論述，通過同性婚制的含義，就是「在法律上視兒童的父或母是可有可無」，兩個男人透過生殖科技擁有孩子，孩子必然要離開生母；反之，對女女配偶育兒亦然（事實上他們向來亦批評單人以生殖科技來生產孩子，代孕母等倫理問題，不獨說同性婚制的不足）。

通過同婚十年 兒童權利不再優先

換言之，同性婚制就是重新定義「親子關係」，使之與生物性別脫勾。實質而言，同性婚制的衍生後果包括：

•   法律條文中「母親／父親」等具性別的用語遭到刪除，只剩「家長」
•   擴充法律中「不孕」的定義，以便讓同性伴侶刻意透過捐精、捐卵或代孕生產「沒有父親」或「沒有母親」的孩子，並由醫療保險補貼
•   出生證明書上將生物學的父或母排除在外，建立繞過生物與正規收養程序的新親職路徑
•   遺傳親子關係遭降格成為「眾多選項之一」，生育從男女婚姻中的特殊社會價值中遭抽離出來

這些變化都揭示兒童不再是「權利主體」，而是變成各種成人的「被獲取對象」。兒童就在「成人平等」的名義下被剝奪母親或父親。

兒童權利優先有何主張？

就此，Greater Than運動宣稱，兒童權利的價值應獲優先地位，先於（greater than）成人追求戀愛被認同和自我實現的價值，也就是「兒童權利的優先運動」。

他們主張兒童「需要、應得、並且有權」同時擁有一母和一父。生物學連結為兒童成長帶來優勢，母和父提供「不同且互補的利益」。任何原因的喪親都是對兒童的遺憾和損失，而任何的制度都不應刻意促成這種失母或失父狀態。

美國右轉Greater Than 運動的出現與川普不無關係

要推翻美國最高法院的判決並不容易，只是在川普兩次上任和保守派法官獲委任之下，變得有可能。事情要回到2022年說起。

2022年6月，美國最高法院在川普任命3位最高法院大法官後，在《Dobbs v. Jackson》案中以6比3票，推翻容許女性按意願墮胎的案件，亦即1973年《Roe v. Wade》和1992年《Planned Parenthood v. Casey》兩宗符合自由派議程的重大案例。

這獲視為一場五十年後「不可能」的逆轉勝，亦都代表著保守派文化運動的回潮。《Dobbs案》作為強烈示範，讓保守派相信，同樣是在法院通過、只是十年的同婚《Obergefell案》，都不是不能推翻的。事實上，在《Dobbs案》的協同意見中，大法官Clarence Thomas清楚地寫道，應重新檢討包括《Obergefell案》在內的多個判決。這在保守陣營內獲視作「公開邀請」。

保守派的學者和基督右翼領袖都在會議上，公開討論要用應對《Roe案》的策略，累積敘事和輿論，在個別州中奠定成功挑戰的案例，得出當年法院「錯判」的法律共識，一步一步製造讓最高法院再次審視《Obergefell案》的機會。

換言之，Greater Than運動需要塑造輿論，重新審視兒童擁有父母的權利，在同婚之下怎樣實質地受損，最終目標是推翻錯誤的憲法判決。一如《Roe案》，推翻之後，婚制定義權將獲下放，交回州和選民決定，而不再是「司法逾權代替州政府立法」。因此這運動也有重新審視憲法地位的面向。

為何Greater Than運動不需以恐同作為基礎？

姑勿論右派怎樣解釋男女婚制的意義，都很易換來「恐同」的定性，也就是指控運動建基於對同性戀的不解恐懼。

這種貼標籤行徑其實也不用費神回應太多。然而對於那些因為被指控「恐懼和仇恨」而感到疑惑的讀者，還是要花一點時間說清楚：為何Greater Than運動不是恐同。

事實上，Them Before Us或Greater Than運動一直用甚麼理由來支撐「兒童最佳福祉」的論點？是同性戀不道德嗎？是同性戀伴侶更差嗎？完全不是。保守派一直認為，性、生育和親職應該捆綁在一起——姑勿論人的性傾向——下一代應獲得其原生父母的共同撫養。制度亦應促成這事。

所以男女婚制不獨是成人間的情感契約，亦是一個有利兒童成長的制度安排。於是他們交出來的，往往是關於原生父母、繼親風險、父親缺席、單親家庭、貧窮、婚姻不穩的社會代價等實證研究，以及因同婚、生殖科技或喪親而失去父母的兒童個體的生命敘事。難道當兒童說「我希望與親生爸爸連結」，就是對女同性戀母親的道德指控、恐懼和仇恨嗎？不。

人類大部份歷史中，都會視兒童喪失父或母為悲劇。現代不同的地方是法律和制度怎樣彌補這種損失。保守派一直所論述的，是男女婚制中有更好的機制作出補救，而同性婚制（和其他生殖和代孕科技等）則促成這種悲劇。兩者是截然不同的社會想像。

有些支持同婚制的人常說，成人伴侶的「穩定和健康關係」比起「一父一母」更加重要。首先，同二代說想與原生父母連結，是不爭又難以反駁的事實。其次是以「蘋果對蘋果」的方式進行比較，假設最健康穩定的原生父母，相比假設最健康穩定的其他成人組合（同性伴侶也好，後父後母也好，街上抽出一對成熟有愛的戀人也好），前者更保障兒童的福祉。這不單來自符合人類經驗，從社會學家Mark Regnerus和New Family Structures Study等類研究亦找到已婚原生家庭父母的所提供的優勢。

批評者或可以說，Greater Than運動是保守派長期關注性革命、離婚和性別角色流動，實質是在管理道德焦慮。說得不錯，這個焦慮是建基於一代又一代的弱勢兒童，將因失去穩健家庭，而處於更弱勢的社會環境－－就算它是一份恐懼，也非針對同性戀者而來，而卻是對挽救處於弱勢的兒童，甚至是胎兒的推力。

兒童權利優先，是基於對男女組成家庭的了解，而非出於對同性戀的不解恐懼。

美國保守派整體動員 你不能不知道誰是Katy Faust

再說，其實發起Greater Than運動的主要組織《Them Before Us》的人Katy Faust，本身就與同性戀是密不可分的。

Faust和育養他的兩位同性戀母親，本身就已經充分展示，支持男女婚制的人不需要恐同或仇同。或許有些人仍不太認識他。早在《Obergefell案》中，Faust已經在國會聽證會和法院之友等場合中，以「同二代」的女性發言，並指出自己儘管有多愛自己兩位同性戀的母親，仍然認為社會要肯定男女婚制，而非同婚；而他的兩位母親也同意，孩子不單需要媽媽，也需要爸爸。

往後多年，Faust一直推動兒童需要父和母的優先權。這次Greater Than運動似乎亦不乏同二代的重要經歷。

由Faust領軍的運動，其他參與的關鍵組織來頭不細，包括家庭研究理事會（Family Research Council）、家庭協會（Focus on the Family）、美國家庭協會（American Family Association）和福音派組織寇爾森中心（Chuck Colson Center）。這些右派組織多年關注婚姻和家庭議題，相信大部份讀者對他們不會陌生。

不僅如此，其他面向組織還囊括保守派智庫（如：美國傳統基金會，天主教的家庭與人權中心C-Fam）、網上媒體和意見領袖（如：Daily Wire, Allie Stuckey, Lila Rose, Josh Hammer）、法律與專業組織和美國各省的家庭政策網絡。足見今次動員規模之大、態度之認真。

延伸閱讀：
《Greater Than Campaign》｜《基督日報》｜《Washington Stand》｜《Washington Times》

作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。