招雋寧（香港性文化學會特約研究員）
英國接連有兩宗女護士因要與跨性別人士共用更衣室，帶上就業審裁的結果出爐，受到關注。它們分別是達靈頓八女護案與蘇格蘭Sandie Peggie案。
在達靈頓紀念醫院，八名女護士因反對一名自我認為女性的生理男同事使用女更衣室，而走上就業審裁程序。醫院按他們的跨性別政策，允許男員工按申報已完全以女性認同生活，就可使用專屬女性的設施。而假若其他生理女性感到不安，則「可自行另覓地方更衣」。結果就是原本屬於女性的空間同時屬於男性，而女性卻被要求讓步。
在審裁中八位女護指出，他們作出的投訴被視為不合理和惡意，醫院管理層所展開的內部調查，令他們感到被歧視、騷擾和被報復。值得留意的是，除了八位站起來發聲的女護士以外，還有一個26名護士聯署，關注跨性別政策對私隱、身體界線與安全感的關注。然而醫院管理層卻指控聯署是「妖魔化」跨性別同事。
另一邊廂，在蘇格蘭擔任護士的Sandie Peggie面對類似困境。他因拒絕與一名跨性別女醫生（生理男）共用女更衣室而遭到管理層紀律處分。管理層視他為「問題製造者」，管方亦沒有提供可申訴的機制。因為這種不利處境，Peggie在就業審裁中獲得部分勝訴。
然而，裁決卻認為管理層的跨性別政策並無違法，而生理女性感到不安，則需要調整自己的期望。換言之，Peggie仍要適應「新常態」。這也是他表示會繼續上訴的原因－－這不是個人觀感喜好，而是女性作為一個受保護族群，權利需要獲得保障的問題。
如讀者還記得，英國最高法院曾在2025年的一宗關鍵裁決中，重申《平等法》中所保障的女性的定義，要以生理女性作為基礎。上述兩宗女護士案中，管理層所施行的政策，顯然有脫離這個裁決的基本原則。相信案件在未來交付上訴時，可望從最高法院就《平等法》的女性定義上，為女廁女用的政策作出平反。
許多組織機關過往都因著跨性別的政治正確，而制定跨性別政策，讓自稱為男性的人使用女性專屬空間。然而這明顯是侵犯了女性的私隱，以及對於保障身體界線的額外需要。以女性的基本安全感，用來換取包容跨性別，到底是否合符比例的公平？這個一而再，再而三的質疑，是各個組織都不能回避。承認女性的基本心理需要，規劃出專屬女性的空間，本來就是常識，亦是基於「女人就是與男人不同」的生理事實。檢討承認自我聲明的所謂跨性別，正視男女生理差異現實，才是保障平等權利的起點。
延伸閱讀：
《BBC – 達靈頓八女護》｜《BBC – Sandie Peggie》
作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。
