（文：梁海欣）
初次與子賢（化名）見面時，只覺得他是一位普普通通的90後青年人。直到他告訴我：「我有2.5個前度女朋友。」我便對他的愛情故事，深感興趣。
「兩個就兩個，三個就三個，如何2.5個呢？」我就像個由上一代而來的老婆婆般。
「我們曾經相偎而睡、曾經親吻，但由始至終，我們只是『朋友』。」子賢很平淡地說。
「為什麼呢？你不喜歡她嗎？為什麼不正式開始戀愛？」這樣親密的身體接觸，你們不是相愛的嗎？
「因為由客觀條件來說，她不適合我。」子賢忽然變得很理性。
相信讀者們與我一樣，頭腦上充滿問號。
（文：招雋寧）
加拿大安大略省教育部指示圖書館管理員，以多元準則審檢15年或以先出版的書籍。
據《CBC》的新聞圖片顯示，有學校的書架至少清空一半。
教育部指示公立學校、大學和個人圖書館管理館藏。任何2008年以先，不符合教育部準則的書，都需被銷毀。以往圖書館都會註銷書籍，原因多數與空間不足、書籍嚴重損壞、舊版下架而換新上版。註銷過往一般都以妥當和審慎的方式進行。今次舉措惹人生厭。學生和家長質疑學校校董會的焚書流程，指「書架空得根本沒有書」。
審查準則是甚麼？當然是以「多元、公平和包容」之名。左翼的多元（diversity）準則有多恨惡男女生理性別、男女婚姻、一父一母概念等等想法，相信讀者早已略知一二。學校回覆，他們正在購入「能夠反映出豐富多元的新書」。
（文：招雋寧）
學術界對觀看色情資訊的看法兩極。擁有自由立場的人認為色情可讓男人在不傷害人的情況下表達性，又認為色情可成性教育；批評色情的學者認為受色情影響，人對女性施以暴力。隨著網絡發展，色情資訊變得更普及，學者進而留心觀看色情者的精神健康和社交怎樣受到負面影響，亦都關注，男人怎樣脫離色情的癮。
澳洲學者Natalie Jovanovski和Meagan Tyler透過Deep Green Resistance、Fight the New Drug和Antipornography.org等反色情的平台，獲取了124位男人的想法，整理他們決定不再觀看色情資訊的經驗。
整理眾多男人講論自己不再看色情的決定，學者從中歸納出三個關鍵要點：
• 他們留意到色情中對女性的暴力
• 不想影響與身邊女性的關係
• 認為男人對色情沉默會傷害女性
正當外國跨性別運動的聲浪越來越大，它們所極力提倡的「性別肯定治療」（Gender-Affirming Care）卻益發受質疑。除了有不同的醫生和專業人士站出來指出它的問題外，在美國亦悄悄地捲起了一場由「脫跨者」（detransitioners, 或稱後跨者、後跨性別人士）向醫生、治療師以及診所提告的訴訟浪潮。
直至現在，美國已有11宗與「脫跨」有關的訴訟案，內容包括嚴重醫療過失、疏忽行為、詐欺、民事合謀、誤導性廣告、嚴重扭曲重要證據、違反信託義務、實驗性醫療、侵犯公民權利等。其中7宗要求陪審團裁決，部份案件更涉及上百萬美元的賠償。連美國兒科學會（APA）亦在被提告之列。它們被指控在2018年的政治聲明是欺詐和誤導，並從這份聲明中得到利益。
（文：招雋寧）
美國近年有些學校，因應學生的男性特質和女性特質，設定有利他們獨特性別的教學模式。
《華爾街時報》記者Julie Jargon訪問家庭醫生Leonard Sax後，追查了幾所學校的故事。這些學校管理層的共通點在於，他們因應男孩、女孩獨特的特質，設定他們的教育方針。
記者走訪了幾所男校中學。它們不限公校、私校；他們正服務的亦有中產白人男生，以及少數族裔、合資格領取免費午餐的草根男孩。這些學校近年以配合男生特質為本，改換了部份課程。
例如：在課節中加插更多小息和走動機會；區分男孩、女孩單一性別上課。做法均獲成效。
（文：招雋寧）
一個原先不會看到小孩而性興奮的人，模仿兒童的色情劇情會令他慢慢學會。
在記者Julie Bindel的調查報導裡，追訪了服務監獄中性罪犯的監護官Michael Sheath。
Michael Sheath指出，「免費和主流的色情資訊，使性侵兒童變成家常便飯（normalises the sexual abuse）」。他主張現行在色情網站上可合法地觀看的「青少年、孩子」的色情影片，可追溯至非法的兒童性虐待，並推論「如果沒有發生過性虐兒童，那些圖片就不可能如此出現。」