香港性文化學會

現時對婚姻制度的最大挑戰，是司法覆核的案例。雖然終審庭在岑子杰案(2023年9月)[暫時]否定同性婚姻，但如我們之前憂慮的，終審庭要求政府在兩年之內，設立替代框架以承認同性關係，並以民事結合(civil union)為例。所以，民事結合的制度在兩年後出現的可能性是相當真實的。無論如何，終審庭的判決已大大激發同運爭取同性婚姻、民事結合和性傾向歧視法的決心。此外，由於世界大趨勢，香港人支持同性婚姻的程度確有增加的趨勢，但很多在調查時說支持同性婚姻的市民究竟只是跟隨潮流，抑或對這問題已經有深思熟慮呢（如同性婚姻對對社會長遠發展和兒童福利的影響）？

本會深信，一夫一妻制不單對社會長遠發展非常重要，更能對兒童的福利和權利提供最大的保護，而偏離一夫一妻制（縱使是民事結合）則會侵害兒童的福利和權利。我們也認為這立場不單符合不少宗教的觀點（如基督教），在理性和公共論據上也是合情合理、可以維護的，但可惜的是，這些論據在坊間還是不怎麼被認識。我們發出這電郵，是希望總結一下這方面的理據，為公民社會對這些議題的討論，提供和平理性的另類聲音。歡迎讀者轉發這文章系列，讓更多人對這些課題有批判反思。

我們會在下面簡單介紹各文章的重點，並邀請讀者去看附錄文章，明白更詳細的論據：

簡介：同運往往把同性婚姻叫作「婚姻平權」，一般人認為「平權」必然是好事和對的，所以傾向支持同性婚姻。然而，我們在(1)的短文中指出「婚姻平權」的說法在香港的法律中沒有法理基礎，並在倫理上的種種問題。這些問題在(2)的長文中有詳細解釋和論證。

1) 短文：〈「婚姻平權」的迷思──岑子杰案終審法院判決的啟示〉，性文化資料庫，2023年12月21日，https://wp.me/p4EJIQ-3G6。
2) 長文：關啟文，〈同性「婚姻」= 婚姻平權？一個批判性的全面研究〉，性文化資料庫，2023年11月6日，https://wp.me/p4EJIQ-3Cc。

簡介：岑子杰(Sham Tsz Kit)與一名同性伴侶，於2013年11月在紐約進行了同性婚姻登記，這段婚姻在香港未獲得承認，他們過司法覆核有三個訴求。終審法院於2023年9月5日宣判：訴求一和三敗訴，即是說香港沒有憲制責任去訂立同性婚姻或承認海外的同性婚姻；訴求二卻以三比二輕微多數勝訴，這是說香港有憲制責任以替代的法律框架（如民事結合）去承認同性關係。這判決明顯有爭議性，我們認為反對的張舉能法官和林文瀚法官的理據更強：參短文(3) 和(4)，而長文(5)對整場辯論有整體的介紹和詳細的分析。

3) 短文：關啟文，〈香港將出現同性伴侶民事結合嗎—— 審視終院就岑子杰案的辯論〉，《明報》，2023年12月1日，https://shorturl.at/cyQVZ。
4) 短文：關啟文，〈岑子杰案=木馬屠城？──終審法院判決的深遠影響〉，《堅料網》，2023年12月4日，https://shorturl.at/iryCK。
5) 長文：《岑子杰訴律政司司長》案終院判決：導讀與反思，性文化資料庫，2023年12月21日，https://wp.me/p4EJIQ-3G3。

簡介：我們認為面對終審庭對替代框架的要求，民事結合並非好的出路，因為這不單在法理上有疑點（參上），在倫理上也問題重重，參(6)的短文；而(7)則是我們的聲明，裡面指出「持久授權書」可以是回應終審庭要求的一個解決方案。

6) 香港性文化學會，〈「民事結合」是解決同性婚姻爭議的出路嗎？〉，
https://www.facebook.com/hkscs/posts/1191955157493782；https://hkscsblog.wordpress.com/2016/09/25/民事結合是解決同性婚姻爭議的出路嗎/
7) 〈香港性文化學會對案終極裁決之聲明──《岑子杰訴律政司司長》案終院判決：肯定一男一女婚姻合憲合法 建議替代方案以持久授權書為藍本〉，性文化資料庫，2023年9月20日，https://shorturl.at/cguE8。