打破性別定型，難道又算為酷兒？
除了太監之外，托斯卡諾繼續在聖經中找到不符合傳統性別規範之輩──那些不符合傳統性別角色或表現的人。其中包括士師記第 4 章和第 5 章中的底波拉，以及「男人拿著一壺水」的奇怪人物，這行為通常是只限婦女和兒童做的。這個無名男子出現在馬可福音 14:13 和路加福音 22:10 中，並在馬太福音 16:18 中被稱為「某人」，但沒有詳細描述他不尋常的擔水行為。
然而，這顯然只是打破性別定型，沒有否定男與女的界線，這又算是酷兒嗎？
為何不試試將約瑟視為變裝皇后？
托斯卡諾指出，最令他感動的是雅各、以掃和約瑟的故事。他發現，雅各給約瑟的彩衣，與撒母耳記下第 13 章中她瑪穿的衣服，原文是同一個字，因而令他聯想到：約瑟的彩衣會否是女裝？他說：「如果我們將約瑟的故事，讀成其中的角色穿著越軌的女性服裝，這會如何改變故事？」
托斯卡諾：「對我來說，酷兒神學要求帶著想像力去解讀文本──不是去編造東西，而是去看見我們隱藏了的東西。我們太習慣忽視世界上和聖經中的性小眾了。神學家的工作就是進行更深入的觀察。」
同志組織「革新計劃」(The Reformation Project, 下稱組織)目標是以同志神學(或肯定神學affirming theology)的角度重新解讀聖經，強調神祝福一對一忠誠的同性戀關係，它的官網有一篇文章刻意將同志神學及酷兒神學區分開，表明反對酷兒神學。(事實上，同志神學也有不少錯謬之處，有興趣可參閱文末推介的文章)
文章為 “Reform vs. Revolution Distinguishing Affirming Theology from Queer Theology” (中文試譯：革新與革命 區分肯定神學及酷兒神學)，旨在說明同志神學及酷兒神學有著巨大的差別。該組織認同同志神學，但強烈反對酷兒神學。[1]
酷兒神學(queer theology)不是由聖經出發，而是由酷兒理論出發
組織引用酷兒神學家林恩·瑪麗·湯斯塔德 (Linn Marie Tonstad) 的說話，指出酷兒神學的目的不是從聖經的角度來肯定同性關係，或者支持同性戀、雙性戀和變性人，[2] 酷兒神學無意使性小眾的行為納入基督教的標準裡。
酷兒神學家鄭書祥（Patrick Cheng）也持類似觀點。酷兒神學並非要爭取教會包容性小眾而已，而是「以一種自覺逾越的方式『談論上帝』」。[3]
旨在宣揚合神心意的性倫理、戀愛關係等的「倫理革新協會」 (Moral Revolution)，於2022年刊登了教牧學博士候選人、伯特利教會牧者、女後同性戀者伊莉莎白·沃寧(Elizabeth Woning)回應同志神學的文章，點出虛擬浪潮如何加速身心割裂的同志理論的傳播，以及重申耶穌的救恩是拯救整個人，包括身體與心靈的真相。[1]
誰是伊莉莎白·沃寧(Elizabeth Woning)？
沃寧在20多歲年輕時曾以女同性戀者身份出櫃，在2000至2003年曾一度支持同志神學，以此為牧養LGBTQ的基礎。然而，她後來與耶穌基督的相遇，徹底改變了她的觀點，神的愛呼喚她進入悔改及醫治。2005年，她與道格(Doug)先生結婚。多年來，她致力與LGBTQ掙扎者同行，幫助他們離開不喜歡的生活方式 。同時，她亦爭取維護美國憲法第一修正案，以保障所有離開LGBTQ圈子的人的言論自由。沃寧持有神學碩士學位，現正在德州基督教大學攻讀新約神學的教牧學博士。
沃寧：過往相信同性戀不是罪
沃寧認為，最常見支持同性戀的論點是──同性戀有自然生物學基礎（一種簡單的狀態），因此不會是「犯罪」，任何想消減同性戀感覺的做法都是無用，甚至有害的。年輕時作為支持同性戀的牧者，她也一度採取這種立場。
加格農在第一篇評論中提到，他明白為何雙海斯轉變立場，這是因為他們的個人經歷。
第一，他們的家族曾經因為對同性戀的看法而發生衝突，大海斯的弟弟拒絕出席媽媽的喪禮，因為舉行喪禮的教堂內掛了彩虹旗，因而令大海斯感到為難，又猶豫到基督教及同性戀是否真的這樣二分。
第二，大海斯這些年間參與了同志教會，目睹同性戀者在教會裡忠心服侍，與他人和平共處，因而令大海斯重新思考他的立場。
雙海斯對性小眾心生憐憫，本是好的。但加格農提醒我們，個人經歷不能大過聖經。
大海斯曾出版《基督教新約倫理學》（The Moral Vision of the New Testament），被廣泛閱讀及引用，為基督教倫理學提供結實的聖經基礎。然而，大海斯心痛書中討論到同性戀的問題，多年來被一些教會濫用，以致無法好好接待有同性吸引的信徒。加上看見身邊人的經歷，又在多方壓力及文化影響下，結果大海斯以社會流行價值「包容」（inclusion）之名，改變了一貫對經文的當代詮釋應用（hermeneutics），指上帝會改變心意，恩典不斷擴大，甚至賜福予同性戀關係。
「性人」——對人作為性存有的神學反省 鄭順佳 按此下載PDF
課程名稱：基督教世界觀面對的當代挑戰*
網上報名：https://classroom.thegoldenlampstand.org/moodle/
語言：廣東話主講；普通話傳譯
基督燈臺全球學院課程
方式：網上授課(zoom)
時間：香港時間──星期六晚9-11pm
日期：2024年10月5日至12月7日（8課；中間有兩個禮拜休息）
講師：關啟文教授（香港浸會大學宗教及哲學系教授）
雷競業教授（香港中國神學研究院天恩諾佑教席教授[神學科]）
目標：幫助同學認識基督教的基礎信仰，及世界觀思考方法的重要性，從而學習從信仰的角度去理解人生、社會及世界，建立一融貫無礙且能回應當代挑戰的基督教世界觀。
（文：鄭安然）
很多時我們對性倫理的思考，都會基於我們如何看人，人和動物有沒有本質上的分別。如果沒有，基本上動物的性和人的性也沒有本質分別，因此不用甚麼性倫理。但若然人和動物完全不同，或許人的性也有獨特地位，使性倫理成為可能。我會在這文中談談Roger Scruton在Sexual Desire: A Philosophical Investigation 第三章「人」。Scruton在書中開頭的「給讀者的忠告」中提到這一章是全書最難，讀者可以跳過不看都對他的性慾分析影響不大。但如果想深入思考，第三章是他整個性哲學的基礎，值得探討。讓我們一同進入第三章的主題：「人」，Person。
中國社會的性解放：從基督教倫理的角度反思
作者：關啟文（香港浸會大學宗教及哲學系教授）
（文：鄭安然）
電影《算死草》中阿歡與豬舌接吻
小時候曾看過周星馳電影《算死草》，當中有一幕十分深刻。周星馳飾演的陳夢吉作弄葛民輝飾演的阿歡，就假裝向他說，要設局令水蓮花姑娘（邱淑貞飾演）被迫用舌頭塞進眼前的牆洞，阻止水柱不斷流進密室。此時在牆壁另一面的阿歡就可以趁機與水蓮花的舌頭接吻。但陳夢吉設計了一些機關，最後只是命人把一條「豬舌」塞進牆洞，令阿歡以為可以和水蓮花接吻，但其實是與「豬舌」接吻。起初，阿歡十分開心，閉目陶醉和臉露笑容地與「豬舌」接吻，直至之後他知道被作弄後，剛才的開心感覺都一掃而空，甚至十分憤怒。我想把之後的進展改寫少少。當阿歡很憤怒時，水蓮花姑娘就對他說：「阿歡，其實我一直暗戀你，我一早知道陳夢吉作弄你，於是我將計就計，令陳夢吉的機關失靈，陳夢吉以為自己的作弄大計成功。其實剛才你沒有和豬舌接吻，而是真的和我接吻，我也知道牆後的是阿歡你，於是我很開心地和你接吻。」當阿歡知道這個「終極」真相後，又重拾快樂，甚至比之前更快樂。