「再思同性撫養——多角度思考」研習組第二講花絮【28/2/2019】
(文:陳靈騫) 由本會主辦的「再思同性撫養——多角度思考」研習組的第二場已於 2019 年 2 月 28 日 舉行，當日約 20 名參加者出席。有人說:「科學證實同性戀家庭撫養的孩子與一般家庭的沒 有分別。」
「再思同性撫養——多角度思考」研習組第一講花絮【24/1/2019】
(文:陳靈騫) 由本會主辦的「再思同性撫養——多角度思考」研習組的首場已於 2019 年 1 月 24 日假 中華基督教播道會泉福堂舉行，當日約 20 名參加者出席。首場分別由香港恒生大學社會科學系助理教授陳永浩博士及本會項目主任鄭安然先生主講，分析同性撫養在世界各地的情況並 探討「同二代」的成長故事。
法國會通過修法 倘生效學校表格「家長1、家長2」取代「父母」
（文：陳婉珊）2019年2月，英國《電訊報》報道，法國國會已通過新法，學校表格上「父」及「母」的稱謂將更改為「家長1」及「家長2」。有關修訂仍需通過保守派佔多數的參議院，若否決則回到國民議會作最後投票…
蘋果是蘋果，橙是橙？──記筆者與李亦豪律師的對話
（文：關啟文）陳志雲邀請了我和李亦豪律師（Henry）對話…我們一起以積木建「家」，同時也輕鬆對話。最後，我們以握手和擁抱作結，這一切表明我們雖然立場不同，但仍然願意和平、友善地共處。
現時同性撫養（gay-parenting）的科學結論是甚麼？
（文：陳婉珊）我們檢視哥倫比亞法律學院搜集的七十多份文獻的方法學，發現上述的批評仍然適用。若然摘下意識形態的眼鏡，按照當今科學標準而言，現時關於同性撫養的諸多研究…並未能支持兩名父親或兩名母親，對於孩子成長而言，與親生父母沒有分別的結論
佩奇案最新發展：認為孩子最適宜由父母撫養被撤職 英家事法官上訴
（文：陳婉珊）佩奇法官堅信孩子最適宜由有父有母的家庭照顧，合乎一直以來的科學證據，以及常識直覺，可是卻不容於同性戀「平權」運動的意識形態。愈來愈多專業人士因為堅守信念，不屈於主流意識形態而被趕出專業領域…
婚姻的特殊地位來自其權利和義務
【上訴庭論婚姻制度系列：六之五】（文：鄭安然）若未婚人士也可以得到同樣權利和義務，婚姻的獨特性會因此失去，已婚和未婚的界線即使不立即失去也變得模糊，「婚姻」在法律的意義很容易被掏空（emptied out）
同志也「恐同」？——從澳洲同性婚姻爭議看反對同性婚姻的同性戀者
（文：鄭安然）我們有時對同性戀者有刻板印象，以為同性戀者必定支持同志運動任何訴求，但兩者是不同概念，「同志運動」是一場希望改變社會文化制度的政治運動，支持者可以是異性戀者；而「同性戀者」是有理性及自由意志的獨立個體，他們也會質疑及反對「同志運動」一些不合理的訴求…
同性婚姻制度化對兒童權利的影響
（文：Jacky Chan）相關研究仍然在進行中，但無論如何，這些研究所顯示同性撫養的問題不能忽視。同性婚姻制度化的討論，影響深遠，社會公眾必須審慎檢視各方理據；不宜只考慮成年人的意願，而漠視兒童權利，而後者更應是優先考慮的因素。
沒有父母的小孩心聲
來聽聽彩虹以外，成長自同性戀家庭的孩子心聲