招雋寧（香港性文化學會特約研究員）

英國作家 J. K. 羅琳於2026年10月在其官網發文，更新六年前她就跨性別主義發表的立場文章。她開宗明義表示「觀點沒改變」，只是這幾年來社會環境卻有很大轉變。

作為風靡全球小說《哈利波特》的作者，她的文章不但易讀，也是情理兼備的議論文。哪怕羅琳在文首標明內容「有成人題材……不適合兒童閱讀」，相信依然可給稍為成熟的青少年，作為反對跨性別主義的範文。

當前主流跨性別主義所持的立場，是一名自稱女性的男性（跨女），在所有場景下都應被當作女性對待，包括女性更衣室、廁所、女子運動、女性專屬職位、性暴力支援組，甚至女子監獄。

羅琳反對這種不區分場景的安排，認為生理性別仍然是保障女性權利的重要基礎。「不是因為我們憎恨跨性別者……而是因為女性和女孩有男性所沒有的特定問題和需要——即使那些男性自稱女性，即使他們已服用跨性別荷爾蒙。」女性和女孩有男性沒有的特定需要，尤其涉及身體私隱、性暴力創傷、如廁和更衣安全，以及女性專屬的支援服務。

羅琳亦特別澄清，這不代表所有跨性別者都是性侵犯者，也不代表跨性別者應在住屋、就業或其他基本人權上受到歧視。她的論點是，男性作為一個群體，確實對女性和女孩構成需要正視的風險。因此不能因個別男性的性別認同，就取消所有以生理性別為基礎的防護措施。這亦是她對「跨性別者不會傷害女性」這種說法的反駁：問題不是要證明所有跨性別者都有傷害女性的意圖，而是制度在未有充分考慮風險的情況下，就取消原本專屬女性的保障。

文中最值得注意的是她清楚解釋，當富有的菁英女性支持跨性別的社會改革，會令到基層和無權的女性成為真正的「弱勢」——弱勢的高地不只屬於跨性別者。

「事實上，你的特權愈多，它對你的影響往往愈小，甚至可能對你更有利……它也不會傷害那些坐在有私人保安看守的更衣室裡、一邊轉發時髦口號的富裕女性。」這段意有所指，令人想到《哈利波特》電影中飾演妙麗的 Emma Watson。其實羅琳在文中未有指名道姓，因為支持跨性別主義的也不只 Emma 一人。

跨性別政策不影響那些有錢、有私人保安、有獨立更衣空間的女性，因為她們不需要使用一般公共設施；她們未必需要面對護士、工廠女工或性暴力倖存者所遇到的實際處境。

誰是高牆，誰是雞蛋？這值得深思。因為跨性別者經常被描繪為弱勢群體，而生理女性要求保障卻被視為權益的既得利益者——這種「跨／女」二分忽略了沒有私人空間、經濟能力和蒙受性暴力創傷的女性。

這也是為何羅琳創立並資助愛丁堡的 Beira’s Place。那是一所只服務生理女性的性侵危機支援中心，為曾經歷強姦、性侵犯及其他性暴力的女性提供支援。在成立當時，愛丁堡另一間性侵危機中心由一名自認女性的男性營運，令到許多女性直接放棄求助。對曾遭男性性暴力傷害的女性而言，能夠在沒有男性在場的環境下，向女性工作人員講述創傷，是近乎常識的服務需要吧。

談到創傷，不能不提羅琳自己所面對的處境。她曾因對跨性別主義的批評，六年來承受極多威嚇。早在此文的最初版本中，她因質疑「有月經者（menstruating people）」等避提女性的用語而闡述立場。往後，她陸續收到數百名跨性別主義的行動者威脅毆打、強姦和暗殺，甚至有推特用戶發文呼籲要炸毀她的住處，並發布她的住宅照片。

羅琳所承受的威脅可用排山倒海來形容，然而卻沒有磨鈍她尖銳的筆鋒。

文末，她一語中的道出「如果男性可以成為女性，那麼世上便沒有女性這回事。」哲理上，男、女是一組互補的概念，也沒有實質意義的第三種性別。當有人提出男性是女性時，女性就不再是甚麼了；男性亦然。這對某些人來說，可能太抽象。放到實質生活上卻不難理解：當所有女廁都容許男人使用，那就不是所謂的「女」廁。

其實羅琳沒說大道理，而是常識：在上述她認為關鍵的場景上，優先保障女性的需要；在那些關鍵的層面上，應拒絕男性（跨性別女）獲取同樣的權利。差別的對待也可以是正當的，因為社會需要「treat differences differently」，將不同者區別對待，才算公平。

延伸閱讀： 《J.K. Rowling官方網頁》｜《獨立報》

作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。