招雋寧（香港性文化學會特約研究員）
跨性別政治大行其道時，一度有不同教師（Joshua Sutcliffe、Kevin Lister和Enoch Burke等人）
因為錯稱（misgendering）學生的性別而受到制裁；然在川普的生理性別政策下，反過來有受學生愛戴的老師近日因為用了學生的新性別而被解約－－就是錯稱性別事件的相反案例。
「你做初一，我做十五」，這真是我們想見到的社會嗎？當某種意識型態法律強行介入師生關係時，教育工作者如何陷入兩難？
這次不是錯稱性別……
事件發生在佛羅里達州。衛星高中教師Melissa Calhoun在未獲父母同意的情況下，使用學生想要的另一性別姓名。學生的家長向校方舉報，學區啟動調查，並確認他知道在法律禁止的情況下犯法，最終不再與他續約，變相成為全美國首位因而被解僱的教師。
Calhoun所觸犯的法規，來自2023年佛州通過的《家長授權偏離學生法定姓名表格法》（House Bill 1069）。它要求教師在使用學生的偏好姓名或代名詞前，必須取得家長書面同意。
為何有這樣的法律？
「搖擺州」之一的佛羅里達州近年來政治光譜上快速右傾，共和黨影響力大增，特別是曾出選共和黨總統初選的州長Ron DeSantis任內，推行一系列具保守色彩的政策：限制學校教授同志教育、限制15週後的墮胎、加強家長在教育上的發言權等。
政策背後的邏輯，反映部份家長對將教育外判給公營機構的不安和疑慮。它們來自早年性別左翼陣營大肆在幼年教育中，加插「性別可以選擇」和「同性戀是天生」等同志洗腦議程。當有家長提出「退出（opt-out）」時卻不得要領，感到學校強加性別左翼的價值觀於孩子身上－－與父母的價值觀和信念相違背－－不應由公立學校單方面和私下決定。於是，反動的力量就將價值教育部份，重新置放於父母手上。從《家長授權偏離學生法定姓名表格法》的名字可見，父母要「簽名」就是增強知情和參與的手段，也是這類法例由來的背景。
然而，這類介入師生關係的法律，在實際運作上卻壓縮了老師教學時的彈性。
彈性建立師生間的信任
Calhoun事件的兩難，在於教師的善意與法律的要求之間。
衛星高中的學生發起聲援Melissa Calhoun的行動。其中一位學生Will Mustain提到Calhoun「只是試圖表現善意…」，這個評論不無道理。如果匿稱可讓教師取得學生的信任和親近，令教學營造打成一片的順暢氛圍，實可理解－－尤其當稱呼不涉及侮辱成份。甚或乎在香港處境，我們很清楚老師會以非正式、自己起的「英文名」來稱呼同學。這涉及教師的最日常和最基本任務。
困境是該名字涉及「跨性別」，也就是該州現行法規所管制的。一如校董會成員John Thomas受訪時所提及，「不論個人對此事看法如何，我們州制定的法律，就須遵守……這不僅是個人的損失，也可能是學生和整個校區的損失。」回應明顯帶點無奈，並非完全想趕走Calhoun，就像說「法律就係咁寫……唔想咁就要修法。」
更彈性的做法
若果下次修法，又變成凌駕父母的參與，這種極端鐘擺只會為學校製造多餘的恐懼。法律向來不是介入如師生這類人際關係的好方法。在這場爭議中，值得深思的是「是否非得走向極端？」
書面警告先行，二次警告再發，是否可行？父母補上簽署？建立第三方平台，讓父母、學生與教師協商，考慮在各個紀錄上採用正式名字，但在課堂上使用中立名字或英文縮寫作為代稱，具彈性方式處理會是中間出路？這些都比對立式的處理，或更能保護學校、教師、父母和學生。
若果我們相信，教師需要以身作則，那麼就應包括讓學生見到，成人世界是怎樣靈活地遊走於差異之間，而非將課室變成檢察廳，化作動轍得咎的無情監倉。沒有人希望見到教師單單因為學生的「性別」而被法律制裁，不論是那教師是Melissa Calhoun，還是Joshua Sutcliffe、Kevin Lister和Enoch Burke。
延伸閱讀：
New York Post｜The Independent
作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。
