招雋寧（香港性文化學會特約研究員）

 

按此下載報告的PDF：

Summary-report-–-Womens-services-a-sector-silenced

 

 

英國一群下議院跨黨派議員在2024年1月18日舉行小組會議，關注女性權益，探討智庫Sex Matter所發表的《Women’s services: a sector silenced》的報告。

智庫執董Maya Forstater在會議中強調，報告所收集的資訊給社會一個重要的政策啟示：我們需要維護專屬一種性別（single-sex）的服務。

#眾組織不再沉默 結集以匿名發聲

報告訪問了19位專家和組織領導，他們均倡議某些社會服務應獲設計成專屬女性（woman-only）。而提供服務的人不應因為他們提供專為女性－－不為男跨女－－的服務，從而受到排斥、欺凌或面對失業。

在跨性別的政治正確下，以往專屬女性的服務被迫納入男跨女。他們實質而言是生理男性。否則，機構將被支持跨性別的左翼份子，以「恐跨症」名義狙擊，失去贊助和合作伙伴。倘若順從，又犧牲了接受服務的女性的福祉和安全。許多組織陷入兩難。

「你可以論到難民、兒童虐待等社會裡可怕的事情，但說到要在專屬女性的空間裡，容納跨性別人士，那就沒有被這更醜陋的事情。因為專家和贊助者都以某種方式推動跨性別，而不優先考慮女性的安全。」

舉例說，那些為遭受強姦、各種性侵或家庭暴力的女性提供支援的服務，其服務和處所提供，應該僅限生理女性，而非有著男性身體的男跨女。服務受眾許多時是被虐待的倖存者，在98％侵犯者均為男性的情況下，她們需要不與男性接觸，取得充分的安全感。

報告同時附上一個2024年1月進行的隨機抽樣的民調結果。結果顯示84％民眾支持受虐女性在接受服務時應獲專屬女性的空間；反對的意見僅佔3％。類似服務包括了強暴事件的危機處理中心、家庭暴力庇護所及支援服務、被販運婦女或賣淫婦女的支援服務，以及與女罪犯接觸的監獄和緩刑服務。

#讓男人取得女性服務 信任瓦解

儘管為女性提供專屬服務獲得民眾廣泛支持，但在左翼的狙擊下，他們的主管還是要以匿名方式，才敢講述服務被犧牲的經過；且認為法律出了漏洞，阻礙他們服務有需要的女性。

〔圖〕

實質而言，智庫Sex Matters建議政府釐清在平等法中生理性別（sex）的定義，以生理性別為基線的準則；並讓到組織提供專屬女性的服務時，可獲視為「為達到合理目的而作出合乎比例的手段」。然而這主張受到同志組織Stonewall的反駁，它們認為專屬女性服務的定義應該按處境－－即視乎個別情況去審視。過往英國平等及人權委員曾支持Stonewall的說法，不過其後的指引亦開始轉向，容許組織可以有清晰指定性別的政策。

支援受虐於的服務需要大量信任，但「當女人看到那是男人，工作人員說：不，不，她真是女人…你怎樣可以取信於女性（即服務使用者）？」。無獨有偶，另一提供更新服務者，同樣提到關乎信任的問題。當一名警察在調查時向受虐孩子說：那人是女人，要以女性代名稱他為「She」，令到孩子根本不信任該名調查事件的警察。

較少人提到的是，那些女跨男（transmen）－－即生理女－－沒有獲得專屬女性的服務。在不切實區分生理性別的情況下，女跨男的需要同樣被忽略；機構收集女跨男的資訊亦受限。一位服務提供者提到：「我真的十分憂慮，我們不能服務那些跨男或女性…他們在女性中可屬於最脆弱的一群。為他們分類作男性，根本不正當。」

#何不改弦更張？前線難以啟齒的原因

若果不採取跨性別政治正確的做法，有家庭服務主管形容受威嚇後的考慮：「我會失掉工作，機構會失掉資金，我們會失去基本服務，就救不到倖存者了。這是艱難的環境……」報告列出了前線機構一直「沉默」原因：
1.     組織受制於贊助者，被要求容許男跨女獲取服務
2.     給予男跨女服務的組織，會因政治正確而更受「市場」推廣
3.     既然刑事司法系統接納男跨女，那麼前線服務機構就迫於接受
4.     法規以平等的準則為先，難以強調以女性服務者需要為優先

報告記述到一個受訪者的洞見：「除非政府和國家看重女性的需要，否則女性不會獲得安全。」

從普世法規來看，政府有責任確保受暴力虐待的女性，獲得恰當的庇護，否則有機會違反《伊斯坦堡公約》。

專為女性提供服務領袖的真實經驗，證實給跨女使用專屬女性的服務設施，並不可行；而對受到異性創傷的女性來說，跨女是男人，不是女人。

延伸閱讀：
《Women’s services: a sector silenced》報告摘要

 

 

作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。