殷琛（特約撰稿員）

美國印第安納州有一法律，禁止單單因為胎兒的性別或殘疾而進行墮胎。法例基本精神認為，這種墮胎行為是基於性別和殘疾的歧視。然而，這條法律早前被法庭禁制，印州政府不服，上訴至最高法院。

名為案件「Box訴Planned Parenthood of Indiana and Kentucky」受到注視，因為這是最高法院去年(2018年)人事變動後，首次就限制墮胎的法律進行判決。民眾想知道，最高法院會否變得更保守，甚至根據特朗普意志而推翻墮胎權案。

美國最高法院在5月尾就這項備受關注的裁決頒布了結果，駁回印州禁止歧視性墮胎的上訴，即可以因為胎兒的性別或殘疾而進行墮胎。但法院同時恢復了該法律的另一部份，規定墮胎者要為到嬰兒的屍體安葬，並認為這法規是維護了人性的基本尊嚴。

墮胎實現優生學

現時最資深的保守派法官托馬斯（Clarence Thomas）同意裁決，且另外撰寫了協同意見。他提到西方歷史裡優生學與墮胎的關係，值得關注生命權人士一讀。

美國聯邦最高法院曾在1927年作出維護優生學的裁決——人為了保護國家及人民健康而為智力受損的人進行強制絕育手術，這樣並沒有違反憲法。近百年前的判決至今仍未推翻，也揭示了今天的墮胎爭議與優生學休戚相關。到底印州以法律禁止基於性別、種送或殘疾而進行墮胎可否合法。

墮胎滅絕「不夠格」的人

托馬斯注意到，「二十世紀的生育控制運動」與「美國優生學運動發展」過從甚密。兩者都是美國控制生育運動領袖桑格夫人（Margaret Sanger）論文所提到的「消除那些不夠格的（物種）去輔助那物種」。桑格坦言所謂「不夠格」是指希伯來人、斯拉夫人、天主教徒及黑人。

“More Children for the Fit. Less for the Unfit.” – Margaret Sanger

桑格當時對自己的觀點有感疑慮，認為優生學能在有經濟優勢的人中暢通無阻，但最終仍受到阻礙。因為大量生活於貧窮和疾病裡的人將會繼續生育一些不夠格的人。

優生學主義下推動的墮胎，將不夠格的胎兒除掉。

證據確鑿：墮胎是除掉「不想要的人口」的工具

對墮胎有保留的人真正擔心，在於它或會成為優生學工具，泯滅不夠格的性命。

最高法院裡另一位自由派大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）曾在《時代雜誌》承認，當初容許墮胎的裁決符合了當時社會優生學觀點，「坦白說，我認為羅伊裁決（按：1973年著名容許墮胎的裁決）那時代，社會關注到人口膨脹，尤其是那些我們不想要太多的人口。」

羅伊的代表律師的丈夫韋丁頓，向當年當選總統的克林頓撰寫信件，「已有證據顯示窮人因為有額外要照顧的人口而不能脫貧，你需要提供方法防止多出來的人口。」方法是甚麼？絕育和墮胎。「單是避孕套處理不到……政府需要提供的是輸精管切除術，輸卵管結紮術和墮胎。」

若果這些對話仍不夠清楚，那麼可以跳至信中最後一句。韋丁頓總結道：「我們不需要更多貧窮的嬰兒。」信中提到的「poor」是指貧窮，但許多人會用同一個字形容那些將要獨自對抗墮胎工具的胎兒身上。

誠如托馬斯提到，現今產前篩選技術進步，只要胎兒身上有不想要的特徵，墮胎已經可以進行。事實上，因殘疾和選擇性別而墮胎，在世界各地隨處可見。

優生學基本就是為人類存留良好的基因，背後蘊藏的動機是希望社會得到美好的將來。以平等生命權的代價來換取的美好社會，真會是天堂嗎？整個二十世紀的歷史告訴我們，這個好比天堂的願景，帶來了地獄般的結果。

《紐約時報》｜《Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky》判辭｜《韋丁頓信件》