基於性傾向或性別認同的歧視必然意味基於性別的歧視嗎？對美國最高法院判決（Bostock v. Clayton County案）的批判
（文：關啟文）我將評價戈薩奇（Neil Gorsuch）主張的主要論據 …釐清本文目的，並非說性傾向或性別認同歧視法本身絕對沒有道理， 而是說這類法例不能直接由「性別歧視」的概念衍生出來；特別美國最高法院掛「詮釋法例」的羊頭，實際上賣「另立新法」的狗肉，是一個不正當和沒理據的做法。
Does Discrimination Because of Sexual Orientation or Gender Identity Necessarily Entail Discrimination Because of Sex? A Critical Evaluation of the US Supreme Court’s Judgment in Bostock v. Clayton County
(by Kai-man Kwan) In this essay, I am going to evaluate Gorsuch’s major arguments… then we can understand Justice Alito’s harsh criticisms of the majority judgment…
明尼蘇達州攝影師挑戰州立性傾向歧視法 上訴庭判勝訴
（文：陳婉珊）拉森夫婦（Carl and Angel Larsen）是基督徒，在明尼蘇達州聖克勞德市（St. Cloud）經營錄像拍攝公司Telescope Media Group。2016年，他們入稟挑戰該州的反歧視法，因為如果他們只提供異性婚禮的錄影服務，將有機會被罰款，甚至判囚。地區法庭原判他們敗訴，直到最近聯邦第八巡迴上訴法院推翻原裁決，認為憲法保障了他們的自論自由，要求下級法庭重審。
同運領袖支持菲利普斯擁良心自由
（文：陳婉珊）蘇利雲本身是天主教徒，他肯定宗教信仰對一個人的重要性，並批評婚姻平權運動變得虛偽和不寬容…要求其他不認同他們生活方式的人寬容，現在卻強逼不認同自己的人慶祝同性婚禮，而且，他們本來就能輕易地轉到別的店舖買到需要的東西…
美國75名宗教領袖聯署〈捍衛自由，抵抗壓迫！〉聲明 反對性傾向及性別認同歧視法
美國75名宗教領袖聯署〈捍衛自由，抵抗壓迫！〉聲明，反對性傾向及性別認同歧視法（SOGI），他們要求國家保障國民在傳揚、教導和實踐關於婚姻和性別方面的信念時，能有免於恐懼的自由。
澳洲主教派發維護婚姻小冊子被投訴歧視受查 宗教自由再蒙陰影
澳洲一名天主教主教製作維護婚姻小冊子，派發給天主教學生的家長，被同運活躍分子向反歧視委員會投訴性傾向歧視，委員會已接納投訴，現正式展開調查，宗教自由再度蒙上陰影。