（文：關啟文）表面看來，同性婚姻制度化只是多了些自由，沒有甚麼大不了，然而只要清楚爭取同性婚姻後面的意識形態（請參本專欄早幾期的文章），就不難覺察，這樣做等於宣告婚姻沒有客觀性，更談不上神聖。

（文：關啟文）不少人認為同性婚姻不會破壞一夫一妻制，他們想：同性戀者可以結婚，同時異性戀者亦可以結合，兩者是可以並存的，並沒有破壞一夫一妻制。

（文：關啟文）很多同性婚姻的支持者經常振振有詞地說，同志結婚是基本人權，所以反對者都是在侵害人權。但這說法對嗎？所有國際人權公約提到的結婚權都是指異性戀婚姻，加拿大和國際的案例也顯示，同性婚姻並非人權問題。

（文：關啟文）最近同性婚姻的議題激發了不少爭論。有些人認為這是大是大非的問題，一定要反對到底，但另一些人則認為容許同性戀者結婚沒有甚麼大不了，反正這是他們兩個人的私事，與我們無關。

（ 文：洪子雲）近來同性戀者衝擊天主教堂一事，引起有關同性婚姻的討論，有議員認為基於對同性戀者的尊重應該賦予其合法的婚姻地位，但筆者認為尊重同性戀者個人選擇是一回事，對其行為加以認同、鼓勵，視之為美事，甚至以給予法律和社會上的認可又是另一回事。

（文：關啟文）我在五月底在香港結婚，六月底到多倫多度假，原意是「嘆世界」，過一個悠長的蜜月假期，但事與願違。因為適逢加拿大政府一意孤行，要推行同性婚姻，同時期世界各地的同志運動也風起雲湧。

（文：王礽福）自八月十七日同志衝擊天主教堂後，同性婚姻頓成城中熱門話題。同志組織抬出人權、自由、反歧視等籌碼支持其訴求，但同性婚姻既然牽涉法律，本文就嘗試從法理角度解釋同志婚姻是否合乎家庭法的立法精神，是否家庭法所應保障的範圍。

（文：關啟文）最近加拿大政府決意推行同性婚姻，激發了不少爭論。有些人認為這是大是大非的問題，一定要反對到底，但另一些人則認為容許同性戀者結婚沒有甚麼大不了，反正這是他們兩個人的私事，與我們無關。甚至有一些人自命開明，認為同意同性婚姻才是前進、寬容，反對同性婚姻就是守舊、不寬容。這種看法真的對嗎？