「性別承認」諮詢您回應了嗎？

（文：洪子雲、陳婉珊）有人認為要看過《諮詢文件》，了解諮詢的內容後才可回應，否則便是鼓勵反智…如此嚴苛的要求，反而會阻礙了市民對議題的關心和意見的表達…有時候反而會被誤導，以為承認個人的心理認同性別已是不可抵擋的國際趨勢，因此放棄反對和反抗──認命

申訴無門　婦女權利淪次等貨——記平機會疑暗渡陳倉撐性承立法

（文：陳婉珊）518位婦女聯署反對性別承認立法，作為保障和推廣人權的機構，筆者原以為平機會應會看重弱勢婦女的聲音，但結果卻令人非常失望…平機會是獨立的公營機構，好處是不受政府左右，可以監察政府；反面就是申訴無門，在性別議題之下，婦女權利彷彿淪為次等貨。

（文：陳婉珊）筆者正有點擔心，《諮詢文件》中這些片面的支持理據會誤導公眾，以為「性別認同」（gender identity）已是國際公認的基本人權，香港必須跟隨，否則就會成為跟不上文明的「落後」地區。本文希望藉此機會一一提出質疑，拋磚引玉，引起社會進一步討論

（文：陳婉珊）教導孩子關於性向及性別認同的內容，應建基於科學證據，並容許理性討論。可是不幸地，提出關注「安全學校」課程內容的人，很快便被冠以「恐同」、「恐跨」的標籤，使雙方無法真誠和理性地討論問題。「安全學校」課程在過去一、兩年在澳洲不同省份引起爭議，維多利亞省尤其激烈…

（文：陳婉珊）筆者發現，原來容許變性人參與女子競賽並非基於實證科學研究的支持，而且，那些聲稱指科學已證明變性人不會對女運動員不公平，亦並非事實……

（文：陳婉珊）值得關注的問題是，患有性別焦躁症的孩子及其家長，難以得到合符科學的資訊。像米切爾一樣，對自己情況感到疑惑的人，幾乎毫無例外，必定會先上互聯網尋找資訊。可是，他們在網上找到，十之八九是「肯定式」的資訊包括跨性別群體的支援。他們找到的醫生，也多是接受「肯定式」的一套，就像米切爾的經歷。

（文：陳婉珊）舒普：「當我開始收集新聞時，我以為能為跨性別群體提供有用的資訊。但是最終卻導向我完全意想不到的方向。根據我收集到的新聞文章，我找到了出路，不再以為自己是一位女性。我親自了解到醫學界對跨性別群體所造成的傷害。更令我震驚的，是跨性別群體對女性造成的傷害，最明顯的，是在運動競技和職場。」

（文：陳婉珊）他們聲稱青春期阻斷劑治療是完全可逆轉的，但缺乏科學證據，並可能引致的副作用包括骨骼和肌肉不正常發展、神經病學問題以及不育。而且，這些治療會令患有性別焦躁的孩子日後持續認同非原生性別的機會增加。因此，研究員認為需要在性別焦躁兒童的成因和治療方法上做更多研究

教會應一方面教導信徒認識跨性別人士的情況，學習接納跨性別人士；另一方面亦要告訴政府不要採用激進的模式…

（文：鄭安然）Google一名軟件工程師James Damore在今年7月撰寫了一篇10頁的內部文章，評論公司的多元化政策「一言堂」及邊緣化不同意見人士，不利員工團結及營商環境，他提出一些建議希望公司有所改革。他指出女性在軟件工程及領導層的數量少過男性，未必完全如Google所說由於社會的性別歧視