（文：陳婉珊）菲勞的言論並非旨在貶低同性戀者，只是表達一種信仰觀點，再者，聖經的性倫理標準十分清晰，對婚姻以外的性關係一律譴責，並非只針對某群體。也許菲勞的言論會使部分人不快，然而，能否容納不同意見，正是一個社會多元包容的指標

（文：陳婉珊）美國賓夕法尼亞州布魯斯堡鎮一間婚紗禮服店W.W. Bridal發出公告將於2018年3月30日結業，主要的原因是她們擔心當市議會訂立反歧視法時，當她們拒絕賣婚紗禮服給同性戀伴侶時會被控告；而且，惡意攻擊亦令她們經營艱難。

(文：陳婉珊）據LifeSiteNews報道，英國布里斯托教師在課堂上被問及信仰對同性戀的看法，事後數名學生投訴，導致教師被解僱，校方更形容教師的行為是「激進化的威脅」（radicalisation threat）。教師正入稟勞資審裁處（Employment Tribunal）追討損失。

（文：陳婉珊）當凱茜寧願損失生意，將訂單轉介到競爭對手，而且同性伴侶又能輕易地在別的蛋糕店買到婚禮蛋糕，為何不能讓凱茜保有良心自由？為何要透過公權力逼迫不認同的人？

【跨性別議題淺談系列】遷就跨性別人士的法例在外國很多時都被稱為「廁所法案」，但其實影響並不只廁所或更衣室，而是一切性別區隔的措施…之前，人權都是保障女性和小孩，可是今日，似乎都要讓路給所謂的跨性別權利，支持者真的支持所有人的人權嗎？還是變成推動一種意識形態呢？