牧師差點自焚－－性別左翼到底如何以維護機制（safeguarding）折騰拒絕LGBT政治的人

招雋寧（香港性文化學會特約研究員）

Retrieved from Christian Today https://www.christiantoday.com/news/sacked-school-chaplain-bernard-randall-says-he-contemplated-suicide

性別左翼對基督教多年來所帶著的惡意，有目共睹。過去廿五年，幾多人因為基督教信仰而不同意LGBT的教條，要不噤若寒蟬，就是受到公權壓制而遭殃。到了近一、兩年，愈來愈多人開腔抗拒左翼意識型態，這政治局勢才稍見改變，儘管仍說不上樂觀。

今次談到的故事，是英國聖公會駐校牧師Bernard Randall因拒絕接受LGBT教條，在維護機制（safeguarding）下承受六年多的折磨。他在2025年終於沉冤得雪，卻得來不易，過程差點迫他走入自焚抗議的地步。

Bernard是怎樣得罪性別左翼？

事源於他2019年在公開場合講道，在回應學生提問時提到「你們不應被迫接受LGBT意識形態，就如不應被告知必須支持脫歐或成為穆斯林一樣。」；他又重申聖公會對婚姻的觀念，認為婚姻由一男一女組成。同時他又強調無論信念如何，都應該對不同意見的人，愛鄰如己。

這種接納罪人的觀點，當然不會獲左翼所接納－－因為左翼的教條是「性本無罪」，那就不能對LGBT的政治議程有半點異議。

宣講這場題為《Competing ideologies（意識型態的競爭）》的演講，也非Bernard「先撩」。反而是源於學校Trent College一度邀請同志組織Educate & Celebrate為全體員工做培訓，而該創辦人Elly Barnes在場要求大家高呼「Smash heteronormativity!（打倒異性戀常態）」。這種喊話相當有文革色彩。Bernard一度質疑，這個活動是否符合基督教的立場，於是就在一篇講道中提出人有拒絕接受單一意識型態的自由，卻犯上性別左翼的原罪。

相信讀者已經猜到他的後續遭遇，不外乎就是停職、調查，再找個藉口（在疫情間把他的工時減到0.2份全職）解僱他。然而最嚇人的其實是校方的自保行為而妄顧公平。

在英國生活的人都知道safeguarding－－原是維護弱勢權利的保護機制－－它可說比任何組織宗旨都具更高指導作用，有如尚方寶劍。聖公會的管理層為了符合安全維護機制，竟然將他的事件報告給反恐情報組織「Prevent」及其他保障安全的地方機構。更鮮人聽聞的是儘管那些組織、教監局、犯罪紀錄審查局都確認Bernard沒有不當行為，但領導層依然以具有風險為由，拒絕讓他重返崗位。

其實我們不能全怪聖公會管理層，而是任一組織在性別左翼的文革式狙擊下，都會把自我審查推到極致，就是黨語所謂的「做盡做絕」。聖公會領導層，包括大主教Justin Welby在事件中被批評注重面子，機械式例行公事，迴避爭議，但亦絕不能讓維護安全機制將LGBT捧上政治正確的這個根本問題，逃之夭夭。滲入LGBT政治的維護機制往往迫使組織以不合比例的方式，防範承擔罪責，形成荒謬的自我審查。Bernard直言，安全維護機制「不是關愛，而是脅迫。」

經過六年的上訴、駁回、再上訴，Bernard終在英國上訴法院得直。這並不簡單，他對媒體表示過程是「毀滅性」，並「長期處於絕望和無助之中。」他的精神受創的嚴重程度，一度考慮要在聖公會主教議會上自焚，以示抗議，幸好他打消念頭，很難想像他所承受的孤單和不公平感有多沉重。

上訴法院最終裁定原審法庭具有偏見，誤判了講道的神學本質，錯誤應用了人權與宗教言論自由相關法律，並存在程序不公及證據處理不當等問題。法院還指出，法庭忽視了該講道符合聖公會教義的事實，並未考慮被列入黑名單及Prevent報告的影響等共13項理由。不過對我們這些平民來說理由只有一個：就是常識的勝利。和而不同，任何人都有不同意對方的自由，這是「一字咁淺」的道理。法庭發還原訟重審，並賠償訟費。