關啟文（香港浸會大學宗教及哲學系教授、香港性文化學會主席）

中文摘要

在台灣，性革命的主將何春蕤教授出版了《豪爽女人》一書，引發了不少爭論，我會回顧這場爭辯，從學術角度去思考何春蕤等提倡的性解放意識形態。我會先闡釋性解放意識形態如何看性愛關係：它認為傳統性愛關係會帶來性壓抑和性壓迫，而這不單帶來惡果，更侵犯了情慾人權！所以它提倡把性和愛徹底脫鉤的豪爽新人類，致力婚姻制度的徹底顛覆，如通姦合法化和第三者英雄化；它要建立性權的新「性道德」，把變態的性行為正常化，和爭取性少數的保障。

我接著對性解放意識形態作出評價，指出它有十一個問題：

1) 沒有清楚區分傳統性道德與父權文化

2) 豪爽女人不一定真的好爽

3) 「情慾自主」的說法其實帶有強制性

4) 「情慾平等」的說法也不是真箇平等

5) 性壓抑不一定導致脆弱人格和諸多惡果

6) 以「無羞恥人格」為理想是一種迷思

7) 「性工作」不一定是好工作

8) 性解放理論把性抽離人性和社會的脈絡

9) 性解放並不會促進創造力和社會能量

10) 性解放也有不良後果

11) 性解放人士難以解釋他們的反抗的基礎何在

最後，我指出性解放是對社會文化根本的顛覆，它需要扎實的理論和事實基礎，才可合理化它的訴求。然而現時的性解放成為了另一個框框。初步看來，無論從邏輯、經驗事實、對人性的了解和價值層次看，性解放理論還未能顯出它的優越性。

（文：鄭安然）

「遙控接吻裝置」是受「封城」啟發而設計的特別裝置，由一家中國初創公司發明，讓人們可與手機配合使用，繼而產生「遠距離接吻」。它通過隱藏在矽膠嘴唇中的感應器收集你的「親吻數據」（例如力度和移動動態），當你收到回吻時嘴唇也會移動。根據BBC的中文報導，設計者說這是暫時性的，為疫情影響期間的異地戀而設，當疫情過後，就可以回復同一時空下的接吻。

根據2023年2月報導，常州一學院已申請遠程接駁安裝專利。但在2016年西方已有「超神奇手機配件kissenger！來一場「雲端接吻」」的報導。外觀十分相似，但讓用家接觸的是平面設計，不是嘴型。中國的發明者是一位男士，他說這產品像微信和電話的發明一樣，拉近人的距離，低成本令人有更多溝通。當產品發佈兩周後，已賣出3000多部。但BBC訪問中有不少人都對這產品有負面看法，受訪的都是女性。

常言道「愛一個，上多一課」但現實中經歷分手的男男女女又是否真的能擺脫分手的傷痕，迎接更好的自己？在戀愛中成長的關係又是甚麼？

（文：關啟文、林睿豪）
論文摘要：
在最近幾十年，中國的傳統性倫理和婚姻制度飽受衝擊，一場性革命正在中國社會各個層面發生，而性解放的意識形態也在迅速傳播，在這過程中一些中國知識分子扮演推波助瀾的角色，特別是李銀河。本文會先勾劃李銀河的性解放意識形態，然後提出七個判別不同性倫理的標準，再應用這些標準去評價李銀河的性解放思想是否合理。

（文：關啟文）
論文摘要：
在現代化和全球化過程中，特別在最近二十年，中國的傳統性倫理和婚姻制度飽受衝擊，一場性革命正在中國社會各個層面發生，而性解放的意識形態也在迅速傳播，在這過程中一些中國知識分子扮演推波助瀾的角色，如李銀河和不少「性學家」。本文會分析中國社會性解放的現象和背後的意識形態，及簡略指出從基督教倫理的角度應如何回應，且以李銀河為例，探討基督徒知識分子可如何作出合情合理的批判。

三種性愛觀系都有其終極前設（還有很多複雜的中間系統），不能簡單用邏輯證明，這是現代多元社會的難題，我們要互相明白和尊重。

然而理性的標準還是有的（參另一份筆記論及六大判準），每個人可綜合各種考慮去衝量（如人類經驗、內在一致性、後果等），作出抉擇。

現代人大多摒棄傳統性愛觀──而它的確有不少弊病，但往往一下子跳到性解放的立場，這卻忽略了還有開明的人格主義──它一方面避免了傳統的流弊，又沒有性解放那麼極端。最終的抉擇要清楚明白不同性愛觀的所有涵義。