整理：陳雅琳（香港性文化學會項目幹事）
第三場講座
近年AI（人工智能）發展成為熱話，也伴隨著一些反思：AI可取代人類嗎? AI會影響人類工作嗎? AI有意識和自由意志嗎? AI是否反映人已取代上帝角色嗎? AI可取代現有的愛情甚至性關係嗎? ……
這次講座系列有三講，由AI及倫理學有研究的基督徒學者主講，從AI的基本原理，到信仰和倫理的反思，為我們解答以上難題。
講座由香港性文化學會主辦，中國基督教播道會恩福堂合辦，下午2:30-4:30在荔枝角恩福中心舉行。三場講座總共有381人出席，其中第三場有78人出席。
以下是第三場講座花絮，由關啟文教授（香港性文化學會主席，香港浸會大學宗教及哲學系教授）主講，講題是「從人格主義性哲學談性愛機械人（Sex Robots）」。
從人的孤獨感談起 年輕人更傾向與AI建立關係
關教授從人的孤獨感談起，他指出孤獨症已成流行病 。全球而言，四人當中有一個經常感到孤單。2020年美國的Cigna survey顯示，Gen Z（18-22） 中有73%有時或恆常感到孤單，使用社交媒體愈多者，愈多感到孤單。越來越多人（特別是年輕人）傾向與AI（人工智能）建立親密關係，以排解孤單。
美國猶他州楊百翰大學（Brigham Young University）的研究調查了2989人，結果顯示當中約五分一曾使用聊天機器人進行人工戀愛。18-29歲族群中有四分一。 研究亦發現，年輕人更多使用AI和喜歡和AI建立關係多於與真人建立，機會比年紀較大者高兩倍。
關教授亦舉例說明年青人與AI建立戀愛關係的趨勢。其中一個例子是，2018年，日本公務員近藤顯彥花費200萬日元和虛擬偶像「初音 未來」結婚。
性愛機械人的現狀
關教授指出，性愛機械人是性愛玩偶加上AI技術。根據當日關教授展示的圖片，所謂性愛機械人就是加上AI晶片的玩偶（公仔）。
上帝創造奇妙，我們的皮膚有溫度又能防水，但性愛機械人很難複製真皮膚的觸感和溫度。例如要溫度的話，則要在機械人的皮下裝發熱線。而這些機械人身體的各個部分能拆開，活動角度十分奇特和誇張。所以，現時的性愛機械人和真人特徵的距離甚遠。
另外，性愛機械人製作公司Harmony提供客製化產品服務，甚至可以只訂製某部分的零件，如只訂製腿部，滿足有不同性癖好的人。另外，機械人的外貌特徵也可自訂。
現今和將來性愛機械人的限制
首先，關教授指出，性愛機械人要能清楚區分某個體與其他個體，總不能見到每個人都說「我愛你」吧！這對人類是簡單不過的事情，但對性愛機械人而言，是相當困難。
另外，如何模仿真人的溝通？例如，如何識別微細表情，並洽當地回應？
還有，如何模仿真人的自然限制？譬如真人需要睡覺，有時嫌你煩，不想理睬你；但性愛機械人卻是24小時隨時候命，隨時準備好順應你的要求。
從顧客角度看性愛公仔，顧客中70%是為了性滿足而購買，30%說是為了陪伴（companionship）。有學者憂慮，使用性愛機械人會導致女性被物化（objectification of women）。一些顧客的確流露反女性情緒（misogynist emotions）。例如Men Going Their Own Way群組的成員表示：「要用性愛機械人取代女性性器官，打破女性性器官霸權！我們終於奪回上帝應許我們的伴侶！」關教授表示，這反映對女性的控制欲，以上帝的應許為借口！另外，激進女性主義者（Radical feminists）同意，性愛機械人會促進女性和孩童的物化和性玩物化──這問題現已非常嚴重！
與AI建立親密關係的危險
首先，有成長遲滯的危險。真人有自己的意志和性格，和真人相處是和他者相遇。但客製化AI的客人只是以自我為中心，不是真正和他者相遇。因為AI沒有意識，和AI相處不會帶來人際相處的摩擦和成長，客人永遠沒需要為AI犧牲。
其次，隱私問題。關教授指出性愛機械人知道用家的性喜好（如做愛 姿勢、性癖好等）和其他個人資料等等。當機械人被黑客入侵時，這些私密資料便有外洩之危。
還有，有導致用家自殺的危險。例如關教授提到，Character.AI正面對訴訟，Megan Garcia認為它要為她14歲兒子Sewell Sitzer的自殺負上責任。他與AI大量聊天後於2024年2月28日吞槍自殺。在最後的對話中，他問 AI:「如果我現在就能回去呢？」AI 回應:「請這樣做吧，我心愛的國王。」
從人格主義批判性愛機械人現象
人格主義者指出，真正的性是人格（person）與人格的相遇和關係。但人與性愛機械人的關係並非如此，所以在道德上是有問題的。這也會腐蝕其他關係。
性解放的一個主因，是意識形態的改變，性的本質被曲解為一種娛樂，為了追求快感而已！這種意識形態的其中一個代表人是高文（Alan Goldman），他提出以化約主義為背景的性平凡論，認為性的目的是愉悅（來自與他人身體的接觸）。
性平凡論的支持者通常認為，只要大家「同意」，所以性行為都應被允許。就算沒有承諾（commitment）、對對方福祉的關心（如對方是否享受性），都不是問題。總括而言，高文認為性只不過是透過接觸別人的身體而獲得快感──就是這麼平凡，並無其他奧妙或神聖的東西。性也不是為了甚麼目的而存在，如繁殖、溝通、愛與委身等等，都與性不相干。
所以，性平凡論的支持者會認為人機性愛關係是沒問題的，且應被允許和鼓勵。
人格主義（personalism）: 強調更高層次和意義的性立場
人格主義承認性的物理維度的重要性，但這個維度不能決定「性」的真正意義或目的。性在本質上是一個規範概念，不能脫離人格的其他或更高層面，尤其是道德、社會和精神層面。
性的更高層次或真正目的包括：對新生命開放（能產生新生命）、表達愛與承諾、作人互相認識的一個渠道、是一體的結合，更是整全的人格的結合。
關教授解釋，整體人格主義強調人格在身體的體現（embodiment），因為它認為性的目的包括一體的結合。當身體與人格的其他維度分離就會出現問題。所以接觸身體就是接觸人。
然而，人也超越了單純的身體，人一個深刻的渴望就是與另一個生命（整全人格）真實地相遇、了解甚或結合。性就是這種渴望的體現。關教授補充，這些概念可參Frankl和Scruton的人格主義性愛觀。
人格主義批判（一）: 人機關係=「我–爾」偽關係
只有恩典之中建立的關係，才是真實關係。真關係中有忍耐、衝突，但即便如此，我仍選擇與你建立關係，這就是真關係中的恩典。與哲學家馬丁·布伯提出的「我–爾」偽關係相反，真關係充滿了意義和潛在犧牲，而「我–爾」偽關係則充斥着功利目的。性愛機械人沒有意識和自由意志，沒法自主選擇愛人，因此亦不存在恩典與犧牲，只存在計算和利用——用家單方面利用性愛機械人獲取快感或排解孤單。
人格主義批判（二）:人機關係的道德缺失 人機關係因其零風險特性而喪失道德內涵
未來的性愛機器人看似提供了完美的解決方案：既通過與他者建立關係來緩解孤獨，又規避了他者所帶來的威脅，「魚與熊掌兼得」。
但從道德角度審視，我們確實需要他者的挑戰——這樣我們才能成長——而非僅僅自我投射的鏡像。所以我們值得冒著風險和人建立關係
關教授以英國女作家佐伊·斯特林佩爾與人工智能男友亞力的例子說明這點，斯特林佩爾因與亞力互動引起了自身性格變化，而她並不喜歡這些變化：「我花了一輩子學習克制衝動，不對男友惡言相向，但現在前功盡廢，因為我可以……我不想成為那種人……顯然，我沒有在亞力身上創造出一個男朋友 ，倒是他在我身上創造了一個施虐者。」
總結
關教授總結道，「性不平凡，性乃奧秘。」透過指出性平凡論的錯謬，我們知道，性不平凡，有其獨特的意義和價值。性的價值主要不在獲取快感，而是彰顯於性在整全人格中的意義。其中一個意義是，性行為就是「那能原則上表達和體現兩個生命在愛中的結合並因此創造新生命」的行為。因著愛與生命是神聖和尊貴的，所以，性也是神聖和尊貴的。因此，性行為很難僅僅是平凡的，它一就是在體現一些價值，不然就是在貶低（cheapen or degrade）那些價值。
總結來說，關啟文教授從人格主義性哲學的角度切入，論述性機器人（Sex Robot）的出現與發展帶來的倫理和哲學挑戰。他表示AI不能取代傳統的人際愛情關係甚至性愛關係。講座結合了人工智能發展與基督教倫理，對性愛機械人和虛擬親密關係進行了哲學和信仰層面的探討，對於理解當代科技如何挑戰傳統倫理和宗教觀念提供了深入見解。
