本文以一問一答的方式解答坊間常見的，有關性教育的問題和迷思，在每條問題中，均有一句扼要的解答，再有一段簡短的文字闡述。

【問題一： 今時今日還在教「保守」的性教育，實在太落後了！】

答： 「保守」的性教育可以十分「先進」，「開放/前衛」也可以是
「落伍」、「過時」。關鍵是學生的需要和特質

事實上，從宏觀的歷史進程來看，人類性發展基本上是由「開放」走向「保守」的。例如，古埃及、近東、古希臘羅馬等不少古文明有著十分開放的性文化，容許甚至提倡亂倫；古時大部分地方都有雜交和亂交的風俗。這些風俗在現今已被證實是有害和視為野蠻了。故「保守」和「開放」與否，與「進步」和「落伍」並無必然關係。

一件事物的進步與否，與它出現的時間無關。試想一下，廿一世紀是資訊科技和物質豐盛的年代，但不少人卻推崇頗有佛家意味的極簡主義和素食主義生活，而佛教已是二千五百多年前的產物了。將「前衛」、「新潮」和「流行」誤當成「進步」，正正是在談論性教育時常見的迷思。自美國六十年代起的性解放運動重視性自主和性權，取消所有性道德，我們也可說這是也是一種復古主義。真正的「進步」在於用適合時代和聽眾的語言和方式，講述已獲科學和經驗證實的知識和生活建議；而「落後」則是盲目追隨潮流或意識形態。有關適合時代的性教育，本刊的「『性保守或性開放』的說法已過時——虛擬浪潮顛覆了人的自我觀及性愛觀」一文中詳細闡述，讀者可參考當中內容。

【問題二： 性教育的中心應該是教導安全性行為】

答： 「避孕套為主」（Condom-Centric）的教育方針並不全面

在「性教育」涵蓋的範圍中，「安全性行為」只是整個課程的一部份。不過，不少提出這問題的朋友其實是想著一種「避孕套為主」，亦即以避孕知識為主體的性教育課程。

首先，避孕套的實際/典型使用（Typical use）的成功率可以低至只有82%，即每100個採用避孕套為避孕手段的人，會有18個在一年後遇上懷孕的狀況。[1]這82%的成功率放在中學生中實在難以接受。故此，「安全性行為」一詞因其誤導性已被逐漸棄用，而換作「較安全性行為」（Safer Sex）。更重要的是，避孕手段並不能預防心理和情感傷害，以及各種關係內的剝削，也無助學生正面地規劃和建立未來的人生。故此「避孕套為主」的性教育並不全面。

然而，作為一種即時和直接的急救手段，「避孕套為主」的課程對高危和已頻繁發生性行為的學生來說是可取的。一項美國的大型回顧研究發現，「避孕套為主」的性教育課程在社區環境中有顯著效用，但在學校環境中卻不顯著，甚至在部分研究顯示出提早性行為等負面效果。這些比較我們在前文中已有詳述。回到香港的語境，本地中學生有性經驗的比率只有約20份之一，遠較外國的比率為低。故我們應審慎考慮是否在校本環境中使用以「避孕套為主」的課程。

【問題三： 現在婚前性行為已很普遍了，仍向學生提倡婚後性行為根本不切實際！】

答： 品德教育的目的在於提倡和鼓勵最理想和有益的標準

誠如我們在「理想豐盛的人生：追求最高目標的性教育」一文中提及，品德教育應向學生展示最有益和最理想的標準和做法，並鼓勵他們達致這種生活。例如，我們仍會教導學生排隊及向長者和孕婦讓座，縱然在現實中有插隊和不讓座的行為很普遍，但仍無阻我們這樣教導，理想和現實永遠存在落差。對越年幼的學生我們便越應鼓勵他們追求理想，而越年長的學生則教導更多應該真實處境時的心態和技巧，但總體的目標是不變的。

再者，有關延遲性行為的好處在科學上已有共識，亦是不同國家和國際機構共同追求的目標。事實上，即使我們不考慮品德教育的目標，學生亦有知情權，去了解這類關於生涯規劃的重要信息，否則便無法做真正知情（informed）的決定。

【問題四： 說到底都是叫學生「禁慾」，這樣等於把性污名化！】

答： 應留意「禁慾」和「節制」、「克己」的分別

這方面的誤解相當常見。字詞的不同造成的觀感可謂差之毫釐，謬以千里。「禁慾」令人聯想到像修士和出家人的那種「禁慾主義」，Asceticism。然而性教育常提倡的是Abstinence，更好翻譯是「節制」、「自制」和「克己」。前者強調清除慾望，常視慾望為敵人；後者說的是控制行為，避免從事有害、高危和不文明的行為，常涉及自我和環境管理。

幾乎所有的教育都涉及Abstinence。例如，孩子在3歲時便要開始學習管理身體，搭長途車前要先去廁所，不能隨處大小二便；再大一些時，我們便會教育他們不能隨處尖叫，即使發怒也不能打人、甚至在成年人世界中，在戲院不能用電話、在交通工具不能飲食等，這些都是Abstinence的例子，我們並不會認為控制「亂發脾氣」、「隨處排泄」及「在交通工具飲食」的慾望便等同把「憤怒、排泄、飲食」的需要污名化。

在現實中，不同光譜的性教育由最Abstinence-Centric到最Condom-Centric的性教育都把延遲性行為（Abstinence）視為它們的目標。所謂「禁慾」的迷思，應該只是源於對概念的誤解。

【迷思五： 性教育者只要提醒學生不要「衰11」，不要「衰強姦」， 總之提醒學生不要犯法就OK了】

答： 性教育是關係教育，不是法律講座

只提及性相關的法律後果，是常見的、較為老派的性教育方法。我們認為這做法無甚壞處，但卻浪費了教育青少年關係、情緒和自我成長的大好機會。

我們相信，在眾多題目和學科中，「性教育」始終是認識這些重要課題的最佳切入點，我們亦難以找到其他能講述這些課題的地方。因為在「性」之中，我們能認識自己從何而來，了解身體與心靈，也能學習如何和重要的他者相處，更能反思我們對下一代的責任；僅僅是「性」這個字，便有如此豐富的意涵。由此可見，任何把「性教育」變成單純的法律講座和避孕工作坊的做法均是十分浪費。有關如何用更寬闊的視野看待性教育，我們已在前文闡述。

【問題六： 提倡節制/婚後性行為會污名化已有性行為的學生！】

答： 價值是方向，不帶批判是技巧。技巧不當，所謂「開放」的性教育也可以污名化未有性行為的學生

【問題七： 我們不應把自己的價值觀強加給學生，應讓學生「知情自主」地做「知情的選擇」】

答： 真正的教育不可能不帶價值

培養學生自主和獨立思考的能力是教育的一大目標，但任何教育不可能不帶價值。即使我們在課堂上不做任何價值判斷，甚至告訴學生你們甚麼都可以做，世上沒有道德標準，我們同樣是把某種價值觀強加給學生，亦即虛無主義和道德相對論。

事實上，透過科學、理性和歷史經驗，人類對甚麼是理想生活和良好關係已有相對一致的共識，沒有人會認為暴力和情緒勒索是「好」的，也沒有人認為做些事可以是合乎道德。故此，真正的重點並不是要懸置所有的價值判斷，而是要讓學生清楚明白各項價值觀背後的理由、意義和原因。在實際教學中，我們透過情景教育法鼓勵學生參與故事主角的各種選擇，從中反思和批判傳統和流行的價值觀。最終，他們所得到的結論不是搬字過紙，而是有自己的參與。我們認為這便是「自主」的意思。

故此，判斷一個課程有沒有讓學生足夠的自主，並不在於老師有沒有價值觀，而是學生有沒有參與達到結論和共識的過程。這亦是我們提倡情景教育法的原因。

【問題八： 性教育者應平等地對待各種戀愛和情慾關係！】

答：客觀理性地評價各種生活模式的優缺點，才是真正的公平

有部份意見認為，性教育工作者應平等地看待不同的情慾關係，如婚外情、三人行和開放式關係等。我們認為性教育不需迴避這些話題；然而，真正的「平等」不是剷平式地把所有生活方式等量齊觀，而是公正和客觀地按其性質和結果來評價。試想一下，假如我們對所有學生都給予同等的分數，那反而是對優秀和努力的學生不公。

故此，我們應在課程中客觀地舉出各種關係和生活的優缺點，如列出統計數字、過來人的真實感想等。我們亦會用故事和情景教育的方式讓學生參與討論。

【問題九： 性教育應加入LGBT內容，否則就是異性戀霸權！】
答：性教育不應迴避LGBT，但應區分LGBT和LGBT運動

和上一題類似，性教育不需迴避涉及LGBT等課題，內容主要是涉及尊重他人，性傾向和性別身份的What and Why等。然而，性小眾和LGBT運動（LGBT movement）實際是兩個實體，我們應小心區分。近年西方就有不少性教育課程被批評淪為了政治宣傳的機器，這類課程往往忽略LGBT群體在真實面貌、背後的性心理發展和關係困難，而著力渲染制度和社會的不公，但卻缺乏認真和嚴肅的政治討論。例如，他們可能會在課堂中和學生大力推廣無限制的性別承認法，卻忽略該政策的社會影響和與女性權利的張力等。又例如，它們會在課程中加入違反科學常識的性別光譜和性別薑餅人等內容。英國政府在2024年5月發表報告，重新審視《關係、性與健康教育》（RSHE）的指導文件，關於哪些內容適合教及在甚麼年齡教，並在2024年7月中前向公眾諮詢。文件回應了近十年西方的兒童變性風潮，指明性別認同的意識形態「不能被當作事實」來教導。受教的學生亦不應在九歲以下。指導文件提議要使用準確的用語，清晰地傳遞法律和科學事實。例如解釋生理性別時「不應說性別光譜論」；不應用衣著或嗜好來定義性別－－這樣做變相加強性別定型。因為人的性別認同不應由衣著和嗜好來定義。文件亦暗示了「薑餅人」等「卡通或圖像」過份簡化了身、心性別的複雜問題，不應採納。[2]

我們認為性教育課程應建基嚴謹的學科知識上，同時不應讓教育淪為宣傳（Propaganda），故應區分LGBT的內容和LGBT運動的內容。

【問題十： 性教育應擺脫一切性別定型！否則就是性別歧視！】
答： 只有認識客觀和普遍的男女差異，才能真正破除性別定型

性別定型（Gender Stereotype）是對女性和男性的一些先入為主的觀點和期望，在很多情況下的確會阻礙我們認識真實的個體。然而，近年這詞語亦常被尷用，有些人已將其泛指一切對說男女有差異，或描述男和女總體特徵的句子。我們認為，很多傳統上的性別定型其實有其合理性，但往往被扭曲成一種權力的話語和命題。性教育的目的之一，正正是要將「性別定型」轉化成對兩性身體和傾向的認識。

例如，整體上女性的情緒比男性較為起伏（當然也有個別男性情緒比個別女性起伏的情況）。這在古代社會權力的話語下，可能會被扭曲成帶有女性不適合領導及她們能力較差等命題。良好的性教育會告訴學生，女生的情緒受體內的荷爾蒙週期影響，這和男性的處境極為不同；從而，我們一方面告訴女生要學習調節情緒，別被荷爾蒙主導，另一方面則告訴男生更諒解和明白女生在這方面要經歷的困難。同時，女性這個特質也可以發展為情感敏銳和豐富的優點，男性也可能因此容易有不敏銳他人情感的限制。我們認為不論男女都有無限的可能和發展空間，但唯有充分認識自己身體的構造和性別的傾向性，我們充分發揮自己的潛能，也能學懂如何與異性相處，既欣賞異性獨有優點，又體諒異性的限制。




[1]　https://www.nhs.uk/contraception/choosing-contraception/how-well-it-works-at-preventing-pregnancy/

[2]　參：https://blog.scs.org.hk/2024/05/31/【性別教育】英國公眾諮詢-建議性教育「不應說性」

【《Sex To Z 性教育特刊》系列】

＊【Sex to Z 性教育特刊】理想豐盛的人生：追求最高目標的性教育
＊【Sex to Z 性教育特刊】為何時至今日全世界都仍在「阻止」青少年發生性行為——淺談國際間對性教育的基本共識
＊【Sex to Z 性教育特刊】校本性教育：兩大「陣營」如何選？
＊【Sex to Z 性教育特刊】性教育前線經驗分享與實例
＊【Sex to Z 性教育特刊】香港性文化學會對性教育的十大宗旨
＊【Sex to Z 性教育特刊】附錄一：性教育常見問題 Q&A
＊【Sex to Z 性教育特刊】附錄二：評性教育的十大迷思──從性教育教材風波談起
＊「性保守或性開放」的說法已過時——虛擬浪潮顛覆了人的自我觀及性愛觀