陳婉珊（研究主任）

APA轄下性多元分部成立專門工作小組，推動正常化非單對單親密關係。（網絡截圖）

美國心理學會（American Psychological Association, APA）轄下一個旨在推動開放式關係（open relationships）正常化的工作小組，已「磨拳擦掌」，準備就緒進一步「（性）解放」這世界。

這個名為「互相同意的非單偶制」工作小組（Consensual Non-Monogamy Task Force），由APA轄下「性傾向及性別多元心理學社團」（Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity）於2018年成立，旨在「促進對互相同意的非單偶制和親密關係的多元表達的認識和包容。這些關係包括但不限於：實踐多偶關係（polyamory）、開放式關係、交換伴侶（swinging）、關係無政府狀態（relationship anarchy）和其他類型的道德的、非單對單關係的人。」

在「愛」與「自由」的包裝下，這些「進步」人士將性的道德（性倫理）抺除至僅僅剩下「互相同意」，再沒有其他。就如數十年前的同性戀，被描繪成無辜受歧視而失去自由的弱勢群體，亟待這些「進步」人士的援手。其他不認同這些非主流親密關係的人，則被歸類為落伍、歧視，等待接受再教育。工作小組網頁續提到：「尋找愛情和／或性親密關係是大多數人生活經歷的核心部分。然而，並不是所有人都享有在沒有社會和醫學標籤的情況下，投入理想親密關係的自由。這工作小組力求解決實踐互相同意的非單偶制的人士的需求，包括他們相互貫穿的邊緣化身份。」瞧，看這些可憐的「愛情尋覓者」，因為他們的「核心身份」飽受社會歧視，賺人熱淚不？工作小組聲言要透過生產研究和創造資源，來倡議社會接納「互相同意的非單對單關係」為己任。

這些推動性小眾（LGBT的縮寫已涵蓋不了性解放思潮的發展）正常化的APA工作小組（task force）並不陌生。2005年APA已刊出支持同性撫養（gay-parenting）的工作小組報告，該報告多年來一直被批評引用的報告樣本少及不具代表性，且以女同性戀者為主。然而法官及律師等，紛紛根據這份問題重重的報告為同性戀者爭取愈來愈多的權利，包括同性婚姻及領養資格。此外，2009年APA再刊出另一份關於治療性傾向（Sexual Orientation Change Efforts, SOCE）的報告，結論是當時的研究基於方法學上的瑕疵，使工作小組不可能「就最近的SOCE是否安全或有害，以及對誰，作出明確的陳述」。但同運的倡議者卻引用這份報告，來支持立法禁止一切對性傾向及性別認同的改變治療和輔導。難怪美國兒科醫生學會（American College of Pediatricians, ACP）的范莫爾（Andre Van Mol）批評APA以意識形態掛帥：「APA再次告訴我們，他們是一個專業公會，而不是一個科學組織。」

現時，APA「互相同意的非單偶制」工作小組已招募到超過80名義務專家，展開12個項目，包括製作宣傳單張、教育小冊子和工具箱等，教育醫療專業和大眾對開放關係「消除迷思」；另外進行學術研究及舉辦研討會，為正常化多偶關係和開放關係提供論述資源；除了前述支援性的項目，工作小組亦有行動性的項目，包括從法律途徑研究如何為這些非單對單關係的實踐者「去污名化」及反「歧視」，以及從教育落手，推動增加這些另類親密關係的能見度（visibility）及接納包容程度。吸收了同性戀運動的成功經驗，這些「進步」人士已準備好將之複製在其他主流不接受的親密關係之上。

字母湯——LGBT…PP？

一篇文章提到，現時專家共識是「孌童」（pedophilia）——像同性戀——是其中一種穩定而難以改變的性傾向，因此，針對這種有機會對兒童構成危害的性傾向，適當的介入方法是「管理」，而不是「治療」；相反「給孌童癖者這種［可以改變的］虛假希望是危險和錯誤的。」問題來了，如果孌童癖可以尋求專業人士的幫助，「管理」自己的性傾向，為甚麼想脫離同性戀生活的人士，或無法認同自己性別的人士，卻無法得到專業人士的幫助呢？（這裡不是說要強逼人改變或「管理」個人性傾向或性別認同，現時實際上的情況是同運推動立法禁止「更正治療」——禁止專業醫護人員提供性傾向及性別認同的治療或輔導，縱使求助者是完全自願的。）這些LGBT運動的推動者背後根本沒有一套邏輯一致的思想體系，只有想改變世界的欲望。

相信，不久的將來，隨著一群「進步」人士銳意透過自己的專業正常化這群性小眾，多偶關係或開放關係也是一種「穩定而難以改變的性傾向」。孌童連同多偶關係，LGBT還要加上兩個P，變成「LGBTPP」。這種趨勢，會向性解放思潮征服左翼世界發展，還是物極必反，令人們重新反思性與道德及人性的關係？拭目以待。