陳婉珊（研究主任）
去年（2018年）11月，我們曾報道加拿大卑詩省（B.C.）一名跨性別女性向美容中心要求「巴西式」蜜蠟脫毛（Brazilian wax）服務（一種涉及私隱部位的脫毛服務），遭拒絕後，他向當地人權審裁處投訴遭性別認同歧視，據稱他總共作出了15宗同類投訴。[1]隨著個別聆訊在人權審裁處展開，法官取消保護令，投訴人的身份及更多案情曝光。
據加拿大《國家郵報》報道，作出投訴的跨性別女士（原生性別男性）名叫傑西卡．雅尼夫（Jessica Yaniv），自稱數碼行銷專家和LGBTQ活躍分子。最近亦涉及其他爭議，包括與倡議言論自由的專欄作家林雪柏（Lindsay Shepherd）互相對罵——然而推特（Twitter）只中止了林雪柏的帳戶。基於雅尼夫公開在社交媒體討論事件及倡議跨性別權利，人權審裁處法官決定中止雅尼夫的身份保護令，傳媒可公開他的身份。
聆訊要處理的問題是：到底商店能否基於性別認同拒絕提供服務。雅尼夫在庭上表示，他有權得到廣告中描述的蜜蠟脫毛服務，如果人權審裁處判他敗訴，會定下「危險的」先例，他爭辯：「你不能選擇你的客戶。」
當日的答辯人席爾瓦（Marcia Da Silva）則稱，要為有男性生殖器官的人提供私處的蜜蠟脫毛服務，令她感到十分不舒服，而且她亦沒有相關經驗。席爾瓦供稱，當時她剛開始家庭式的美容服務，雅尼夫是第一個看到廣告後，查詢服務的人士。本來他們已約定了脫毛服務的時間，但當雅尼夫自稱是跨性別人士，並傳上「自拍照」給席爾瓦時，席爾瓦決定取消預約。席爾瓦稱雅尼夫持續向她發訊息，令她不安，基於安全的考慮，她推卻了雅尼夫的預約。
席爾瓦又稱對LGBT人士沒有意見，她認為跨性別人士應該是指那些完成全套變性手術的人士；對於完成手術的跨性別人士，她覺得提供脫毛服務並沒有問題。
雅尼夫則主張，當席爾瓦向公眾刊登廣告，便應該不帶任何條件；席爾瓦不應該憑雅尼夫的外表作出假設，應該接受他認同的女性身份。雅尼夫認為席爾瓦思想守舊：「我們現已活於不同的年代。」雅尼夫更稱拒絕服務他是一種「新納粹主義」（neo-Nazism）。而席爾瓦在雅尼夫事件後，已中止美容業務。
兩刃劍歧視法
根據另一網上媒體《千禧後》（The Post Millennial）的報道，雅尼夫有孌童癖前科。[2]而由於法庭的私隱保護禁令，雅尼夫的背景之前鮮有媒體提及，包括他涉嫌歧視新移民的言論。此外，雅尼夫的投訴對象大部分是家庭式或小規模的美容院，而且美容師的英文也不流利；那些具規模的美容中心——或設有男賓服務，卻似乎不是雅尼夫的選擇。
若上述報道大致不假——一連投訴15間美容中心，而且都是小規模的——難免令人懷疑雅尼夫是借人權法（保護性別認同）敲詐這些小商戶，須知訴訟過程花費的律師費隨時十分可觀，很多小公司寧願賠點錢和解，減低損失。相反，投訴人由人權委員會代表，毋須支持訟費，可說是「零成本」。即使被投訴者最後贏得官司，一般都不獲訟費賠償。
原本這種安排有其合理性，免得被歧視的弱勢人士缺乏法律支援而申訴無門。再者，很多法律也有濫用的問題，然而，性傾向及性別認同歧視法（或人權法／平等法）最大的問題是這兩項特徵極具爭議性，立歧視法等如以公權力為這兩項特徵背書，邊緣化不認同的意見。須知同性戀的生活方式及性別認同引致混亂的情況均有很多爭議，實在不宜用歧視法處理他們面對的問題。
另話：《千禧後》的編輯補充，主流媒體不會報道這些不利性小眾的消息——《國家郵報》是少數例外。縱然十多個無助的美容師面對跨性別運動活躍分子的欺凌，主流媒體卻彷如自我審查，避而不談。難道，這就是「包容」的代價？
注釋：
[1] https://blog.scs.org.hk/2018/11/13/抱歉-不設男士服務-加拿大跨性別人士提15宗人權
[2] https://www.thepostmillennial.com/there-are-only-losers-in-the-sad-saga-of-jessica-yaniv/
