同性撫養的爭議，在說由同志伴侶撫養的子女，他們的成長會更好，還是面對更多挑戰？這是參與同性婚制爭論的人，經常會觸及的課題。近數年的同性撫養研究，確實兩次找到「同性撫養比異性更好」的結論！到底這是否揭露出人類已進步到不再需要原生父母的新世代？

在談婚制，不是婚姻。

在說同性撫養前，要從同性婚制說起。

你可曾留意到保守派經常在說同性婚「制」，而不只說同性婚「姻」。那是有原因的。

一來，在同婚議題中，我們經常探討的是一個男女婚姻的制度設計有何目的（婚制為何？）和界限（怎樣的人際關係可以進入制度？），而不是一對同性戀者個人的婚姻關係。一個人愛誰，想與誰一起生活，是個人的選擇，與他人不太關係。婚制則是社會對那種關係的登記和權利分配。

再者，同性婚制不只是結婚權利和行政措施。當中涉及兩個男人撫養女兒，兩個媽媽撫養兒子，讓同性夫夫／婦婦領養、以生殖科技製造孩子、為男同性伴侶代孕等所產生出「兒童與原生父母失聯」的權利問題，都會從同性婚制所衍出來。

因此，婚制不是兩個人自己的事，涉及第三方。我們較為關注的，是在家庭中成長的那些幼兒－－弱勢的第三方－－的福祉和權利，會否因著刻意剝奪原生父親或原生母親的婚制，從而受到損害。

為何保守派關心同性撫養？

這種關注也反映在以往提出的「緊密關係」的政策討論中。因為讓同性伴侶的個人戀愛，在獲得政府所承認下，得以安排生活（例如喪葬、繼承和醫療指示等等），都是筆者認為合理的訴求；也是在社會資源充沛的香港政府中，可以做到的行政安排。然而，當提到同性領養和使用生殖科技等問題時，在保守或中間陣營中，反對聲依然是最強的。

即使如美國近月發起的「Greater Than」運動亦然。他們以兒童獲得原生父母連結的權利，作為推翻美國最高法院通過同性婚制案件的核心主張。儘管在墮胎法案被推翻的先例下，要再推翻最高法院在同婚的案例，依然可說是「mission impossible」。然而這卻反映在保守陣營中，對於「兒童連於原生父母」的制度設計，有著難以妥協的精神。

由此可見，保守派將難以接受「兒童的福祉與完全失去父親或母親無關」的主張。同性撫養在同性戀政治爭議中，會是兵家必爭的領域。

這個討論可以比想像中更冗長和更複雜。本文暫且先簡單分析幾個關於同性撫養的社科研究。它們為這課題提供出關鍵事實。

分析十二個同性撫養的關鍵研究

為了證明「兩個同性戀男人養大女兒一樣好！」，還是反駁「壞的孩子不也是有爸有媽？」之類的話題，多年來不少社會科學家進行了具一定規模的社會科學研究。社科研究之所以有理，是假設只要抽樣人數愈多、研究設計愈全面、追蹤時期愈耐、量度的健康指標愈廣泛、受控制的其他因素愈有理……那麼統計學就能讓人我悉，由同性撫養、原生父母、繼父繼母到單親家庭……不同父母組合對兒童所帶來的好壞影響。

理想歸理想，現實卻充滿限制。現時對於家庭結構（或說照顧幼兒者的組合）所帶來的影響，眾說紛紜，卻又不是毫無線索。以下嘗試列出12個較關鍵、較多人引用（不論用以支持或批評某一方）的研究，作為討論同性撫養的參考資料。

列表：關於同性撫養的12項關鍵研究

從列表可見，由2001年到2025年間，支持同性撫養和質疑的研究此起彼落。其中涉及的統計學技術優劣，雙方均然，亦已在表中稍作陳列，在此不贅。

值得留意的，還有幾點。

其一是，保守派經常用引的Regnerus (2012) 的NFSS研究，直到13年後，即2025年，仍然逃不過挑戰。統計學者Young & Cumberworth (2025) 透過最新的電腦算力和科技，試圖以「多元宇宙分析」推翻NFSS研究結論不果，反而鞏固了Regnerus的發現。儘管批評者持續攻擊他研究的缺陷－－先不論其他研究的缺陷更加致命－－也不得不欣賞Regnerus所進行的研究，竟經得起的13年持續的猛烈狙擊。

另外，在結論上傾向支持還是質疑同性撫養的部份研究中，都有屬於較具說明能力的分析（即systematic review或meta-analysis類型）。然而，Schumm (2018) 重新檢視300多項「同性撫養差異」的研究結果，比起中國學者團隊Zhang等人 (2023)所做的，更為公允和具說服力。而從結論而言，Schumm (2018) 的檢視結果是傾向質疑同性撫養的。

第三，近年的確出現了最新支持同性撫養無差別的研究。不過在整體找到「同性撫養一樣好」的層面，都是指向「學術成就」更好；而涉及的同性家庭更多是兩個母親的家庭。這似乎符合一個直覺：「兩個媽媽教孩子讀書，比一個媽媽更具威力。」硬要說「同性撫養更好」的話，最新證據也只限於是在荷蘭的兒童學術成績而言。

然而兒童的福祉真的只在「讀書好、畢到業和入大學」嗎？根據香港性文化學會多年來搜集到的「同二代」的敘事，他們在童年和青少年期對於原生父母的渴望、自我身份的追尋、心理健康的安全需要……絕大多數都沒有納入「支持同性撫養」的研究之中，作為孩子福祉的量度指標。如果要說明同性撫養比原生父母無異，甚至更好，應該要更多這類量度指標所得出的證據。

觀乎12個常受人關注的同性撫養研究，你認為「對同性撫養無差別」的質疑更有證據，還是「同性撫養與原生父母撫養無分別」更有說服力呢？不妨告訴我們你的看法。