台灣學校私自對學童進行性別認同調查，露骨的題目惹家長憤怒！

/ 7 2 月, 2025

王梓晴（香港性文化學會項目主任（性教育））

警告：文章部份內容有可能令人不安的露骨性描述，敬請留意。

2025年1月，台北一所著名的私立學校因一份問卷而捲入爭議。台北美國學校（Taipei American School，下稱TAS）是一間主力以美式課程作其教育方針的私立國際機構，最近有學生家長投訴學校未經自己同意之下，向其在學子女派發一份「性傾向調查」的問卷，當中的發問相當露骨，並懷疑學校有意圖趁機宣揚性別意識形態，因而引發了大批家長的強烈反對和不滿。
這份「性別認同調查」是由高中體育部所策劃的。由一名男性系主任批准，並由另一位男性體育教職員發起，主要找 14 至 15 歲的學生作為問卷的訪問對象。不過，問卷內容被許多家長和教育工作者質疑，並不符合此年齡階段的學生作答。

#「請勇敢作答」
問卷上有鼓勵學生在回答問題時要「勇敢」的字眼，以下是部份問題例子：
「您曾經拍攝過自己的裸照或露骨色情照片嗎？」
「你有發生過性交嗎？ （陰莖、陰道或肛門插入）」
「你曾經發過情慾短訊嗎？」
「您對性別取向（gender orientation）的了解感到滿意嗎？如果您不理解這問題是什麼意思，那麼您的答案就填『否』！」

據悉，起初於 2023 年 3 月公佈即將會有此項問卷調查時，很快便已經有很多家長表達擔憂。他們認為學生沒有必要向教師報告和討論其「性別認同」、性行為等等敏感話題的內容和過程。可是，儘管校長和系主任已得知其反對意見，仍然未有暫停計劃的想法。經歷多番來回的溝通無效，家長的不滿情緒日益增長。到了四月中旬，家長的投訴愈演愈烈，終直接向學校領導層申訴。可惜，仍舊反對無效。
除了漠視學生家長的感受和顧慮之外，教師的個人立場或意見也同樣受到嚴重的打壓及威脅。

#校方的不聽、不說、不保護
TAS緊貼美式的教學課程，目的是為了幫助學生將來入讀美國的大學做好準備。而美式教育非常重視性別意識形態，因此，TAS同樣在校園內允許學生以自己選擇的「性別認同」參加體育比賽和使用洗手間，並促進學內使用「友善代名詞」，意即教師被要求使用學生的「首選」名字和代名詞。校方若已知有學生的家長對性別意識形態反感，就會要求教師在家長教師會議上向家長隱瞞學校這一項政策。根據報道，校內有教職人員對學校這些政策和應對家長疑慮的處理方式表示反對，怎料卻受到威脅。教師們被通知如果他們繼續對這些政策持反對立場，他們將會面對被解僱的危機。
由此可見，學校採取一言堂的方式，拒絕聆聽家長和教師的不同聲音，使家長們對學校承諾會「與家長維持信任關係」產生了極大的質疑。有一位家長問：「如果校方竟然會在不通知我們的情況下向我們的子女提出如此敏感和私密的問題，那麼他們還向家長隱瞞了什麼？」
其實這並不是 TAS 第一次因行為不當或缺乏透明度而面臨審查。過去多年以來，曾多次有教師性侵犯學生的事件後來被揭發出來，引發了群眾嚴重質疑學校對犯法之事的處理方式：隱瞞和維護加害者，又缺乏問責制度，根本沒有盡最大的努力保謢學生的福祉。 

#危機四處的圖書館
另外，有家長發現學校圖書館裡有多本宣揚性別意識形態的書籍，內容推廣著這是一種流行、緊貼潮流的生活態度，並涉及露骨色情的文字描述，引發了家長和部分教師進一步的憤怒。如：《性別酷兒》(Gender Queer)和《這本書是同性戀》(This Book is Gay)等書藉，對性行為的描述仔細，且非常露骨。
《性別酷兒》的內頁含有兩個生理女性使用假陽具口交的圖片，以及兄弟姐妹之間討論有關「陰道黏液」的情景故事。另一本《這本書是同性戀》則詳述交友APP的使用和教導籌辦性派對的步驟。
除此之外，其中一些書籍的內頁附上連結到銷售束胸衣和「假陽具內褲」(underwear packers)的網站二維碼。家長們對於子女每天所身處的學習環境感到非常不安，不理解為何校方容許，甚至主動歡迎這些不良資訊進入學校環境。
一位家長批評道：「這些內容不屬於任何的教育場所，一想到這些材料在沒有監督或諮詢的情況下就提供給我們的孩子，真是令人深感不安。」
其實家長的擔憂不無道理。單憑書本的封面設計、用色及充滿彩繪圖片的內頁，好像是一本適合任何年齡閱讀甚至是為兒童而設的課外閱讀，相信部份兒童也會主動選擇。但當仔細翻閱，內頁插圖的內容卻是不同性傾向人士的性行為圖文描繪，如兩個生理女性使用假陽具進行口交的過程，與充滿童話色彩的封面有很大落差。此書在阿馬遜網站上是「同性戀的圖文小說類別」的第一名暢銷書，但列明此書的閱讀年齡應為18歲以上。然而，下面則有來自《學校圖書館期刊》的書評：「對於那些認為自己是非二元性別者(non-binary)或無性戀者(A-sexual)，以及認識有這種傾向的人並希望更好地理解的人來說，這也是一個很好的資源。」[1] 照常理來說，TAS的學生應該都未達相應的閱讀年齡，未必有足夠的心理準備或成熟度接觸這類型的資訊。為何校方會容許這本屬成年之讀物放入學校的圖書館呢？是把關做得不夠嚴謹，還是故意在校內提早向未成年學生宣傳的資訊？」

#書本內文引起公眾關注
在Goodreads 網站，有讀者聲明自己也是非二元性別者(non-binary)，想不到也有此評價，「我滿懷希望和興奮地閱讀一本結合了我喜歡的多種事物的書：圖畫小說的故事敘述形式、個人回憶錄以及與性別研究/廣泛性別認同相關的主題。結果，我對這本書非常失望。在你的處女作中以積極的方式引用《超自然亂倫》同人小說？真的嗎？您就不能選擇其他搭配嗎？為什麼你認為這是個好主意？作者在將本書作為青少年探索性別的資源存在非常不合適，因為本書的大部分內容沒有相關性，書中的性愛內容對於讓邊緣人群產生共鳴和獲得資訊的更大目的毫無貢獻，反而讓讀者面臨承擔作者無知的風險。我不願意在任何事情上同意保守派的觀點，但我也不得不說，這本書實際上不太適合年輕讀者。」
另一位男同性戀者表達其閱後感，「我讀這本書是為了看看保守派對這本書的憤怒是什麼。我也是一名混血男同性戀，在美國的一個小鄉村長大。以前教授高中音樂和舞蹈，現職小學音樂老師。我很感激作者花時間分享她的經歷，但我不明白這本書在學校圖書館或公共圖書館的青少年區有什麼原因。我發現這種說法露骨且令人厭惡。有些事情我會和朋友討論，但不會告訴我的學生、熟人或父母。我個人並不願意閱讀某人使用穿戴式假陽具口交的文章，也不期望看到這麼多的血的圖片。再說，我覺得沒必要告訴每個遇到的人在戀愛關係中我是受的一方。[2] 我並不驚訝許多父母不希望他們的孩子讀這本書，因為這本書太令人困惑而且太露骨了。除了不適合學校環境之外，我認為這本書寫得很差。看起來作者只是在胡言亂語，而我認為沒有必要讓全世界對你的性別產生混淆，因為你自己都不確定這會對你的生活產生什麼影響。我給它的努力打 A，但它確實是我很長一段時間以來讀過的最糟糕的書之一。」

Common Sense Media是一個讓家長知道哪些媒體可以讓子女觀看或閱讀的網站。他們指Gender Queer一書是的年齡限制是十六歲。但有不少家長向他們留言，認為此書年齡限制應該是十八歲。其中一個家長在common sense media留言：「色彩鮮豔的漫畫風格完全是為了吸引兒童閱讀——但內文描繪口交、開車時自慰、月經期間崩塌的失血量、作者對乳房的蔑視以及對子宮頸檢查的恐怖描述的圖片都非常令人擔憂。讓我感到憤怒的內容在第 135 頁：一個成年男子撫摸一個 14 歲兒童（年齡在第 134 頁註明）的生殖器，作者幻想著這些不合理的性，不應該傳遞給未成年人。Common Sense Media一定沒有真正讀過這本書，因為他們的描述聲稱兩名參與者都是「成年男子」。

有Goodreads讀者關注書本內容涉及性騷擾，「該書包含兒童色情插圖，不應出現在公共圖書館的青少年區。這是色情內容，應予以相應處理。展示此內容的人應根據有關兒童騷擾、性騷擾、PC 288.2 的各種刑法被捕（我很好奇這位作者是否是註冊性犯罪者）。有兒童參與多種性行為（口交等）的插圖。」
「這不是一本適合未成年人閱讀的書。根據美國法律，向未成年人提供色情或淫穢材料，包括圖畫或漫畫，是違法的。鼓勵或幫助未成年人參與禁止行為或違法行為也是一種犯罪行為。這本書不僅包含未成年人和成年人的色情圖片，還直接鼓勵和幫助未成年人接觸色情內容，這是違法的。除此之外，這本書還展示了高中生談論他們多麼喜歡色情小說和色情內容。在第157頁，該書實際上列出了“kink.com”，這是一個色情網站。向未成年人提供這本書或在學校圖書館提供這本書可能會被起訴為犯罪。與書本身相比，您在評論中看到的截圖非常溫和。本書含有自慰、裸體、口交、使用性玩具、成人和未成年人性行為的圖片。」
「如果這本書的目的真的是為了引起那些迷失自我的非二元性別孩子的共鳴，那麼它就不會有圖畫或提及以及對同性戀小說的露骨描述。這不是一本兒童讀物。從某種程度上來說，這是你的政治議程。」
從此可見，保守派、同性戀者、非二元性別者、支持LGBTQIA+的讀者對於學校選書都有出現反對意見。認為內容不單止無法幫助正在面對「性別焦躁」的青少年，更是為他們增加了不必要的困惑、誇大且不實資訊，另外，書中涉及性騷擾等等違法內容，強烈要求學校將這些不適合青少年閱讀的書藉從圖書館上下架。

總結
有家長指出「這是台灣，不是加拿大或美國。我們不希望子女在我們不知情的狀況下討論『性別認同』等議題。」
西方國家的學校經常都會有類似的投訴出現，關於學校的教育方式或圖書館書藉選取不當等，台灣也曾出現類似爭議，香港性文化學會曾在2015年出版特刊回應當時的《青春水漾》爭議：《今日台灣，明日香港？－－性解放迷思如何騎劫性別平等教育》。[3]
根據《公民與政治權利國際公約》第18條，父母對其子女所應受之教育，有優先決擇之權。這是國際公約認可的基本人權，學校和政府都不能侵犯。此外，學校是非常重要的把關之地。學校若對學生家長有過多的隱瞞，除了增加家長對學校教育的不信任度之外，更重要的是，家長無法與學校有良好合作難以應對子女在成長階段上的疑問。「集全村之力教育孩子」(It takes a village to raise a child)，學校、社區和家長應該好好合作，相互配搭，共同好好地幫助孩子在一個安全、擁有正確資訊、適齡教育的環境成長。
在這爭議發生之際，台灣各地區越來越多領域滲透著西方性別認同意識形態的趨勢。各種以性別和認同政治為中心的概念，開始滲透到教育和文化機構中，但往往沒有事前得到各持份者的公眾討論甚至認可（如家長和教師）。希望此文可以引起讀者的關注。

參考資料:
1.        Reduxx Team (2025). Taiwanese Parents Outraged After Gender Identity Survey Given To Schoolchildren Asks Whether They’ve Taken Lewd Photos Of Themselves : https://reduxx.info/taiwanese-parents-outraged-after-gender-identity-survey-given-to-schoolchildren-asks-whether-theyve-taken-photos-of-their-genitalia/?inf_contact_key=bbcf2c54a8cd88b6d3f3ebb935be391316358d5485884e2f31e6019a0d26c8b0
2.        Kenosha Repoeter (2025). Kenosha Public Library carries book depicting gay oral sex among teens, ‘Gender Queer’ : https://kenoshareporter.com/stories/619617123-kenosha-public-library-carries-book-depicting-gay-oral-sex-among-teens-gender-queer
3.       Amazon
4.        Goodreads
5.        Common Sense Media. Parent Reviews of Gender Queer: A Memoir 

[1] 原文：”It’s also a great resource for those who identify as nonbinary or asexual as well as for those who know someone who identifies that way and wish to better understand.” ― School Library Journal (starred review)
[2] 「攻」通常男男性交中作為插入的一方，而「受」則往往是被插入的一方。
[3] 《今日台灣，明日香港？－－性解放迷思如何騎劫性別平等教育》電子書

相關文章

發表迴響