社工學生能表達自己對婚姻和性別的看法嗎？
（文：陳婉珊）教育大學郭勤博士撰文指英國一名社會工作系碩士生，表達反對同性婚姻的看法後被開除合情合理，因為他「無視專業操守的要求」。然則，一名社工（或其他專業輔導人員、老師等）的「專業操守」規限了他不能表達反對同性婚姻，甚至於沒有客觀生物學基礎的新性別理論嗎？
接納不等如鼓勵——社會應如何對待跨性別人士
（文：關啟文）…這樣看來，鼓勵跨性別生活方式只會為更多人帶來不必要的傷害。我們希望政府在釐定性別認同政策時，不要因為是西方潮流，就盲目地接受激進的性別解構意識形態。更合理的方向是：必須關愛，但不必鼓勵。
從教院性小眾學生歧視研究 再思多元性別理論
（文：陳婉珊）我們認為雖然這份研究關注性小眾的情況值得肯定，惟研究的結果並不足以支持報告的結論及建議。我們同時肯定教育的功效──相信這亦是香港教育學院的核心信念，我們支持學校打擊各種欺凌行為，以及加強培育學生尊重差異的德行，幫助他們建立正確的價值觀。另一方面，「多元性別」的概念疑問重重……
「公你贏，字我輸」──同運的必勝「邏輯」？！
（文：陳婉珊）同性戀者爭取同性「婚姻」、撫養，就如一個胖子要全世界認同肥胖才是美的標準才能有平安一樣。男男／女女本來就無法自然生育，要是接納自己，好應該接納同性結合關係獨特之處──既不是婚姻，也沒有後代。筆者不懷疑同性戀者教養孩子的能力，但須知孩子從來不是成人的權利。……誰說親生關係不重要？君不見多少人魂牽夢縈只求尋見親生父母親嗎？每個人都有父母，這是天理。找幾個同性戀幸福家庭做模範證明小孩不需要父母，好比拿鄧小平作例子證明又煙又酒可活到九十歲一樣無稽。