Meta男廁不再提供女性月經棉條 矽谷、德州、紐約分部皆收到最新指示 網民：難以置信

梁海欣（香港性文化學會特約研究員）

 

Meta總裁朱克伯格於1月10日宣布摒棄DEI 政策後，指示各分部的員工移走男廁裡的女性月經棉條，惹來熱話。當初提出要在男廁放置棉條的亞歷克斯·科恩(Alex Cohen)，在1月11日於X (Twitter)發文，提到自己遭Meta解僱，原因是公司撤消DEI政策。科恩認為，他的工作對於公司文化相當重要，他將會站穩陣腳，等待回歸。隨後馬斯克(Elon Musk)以一個笑喊表情符號來回應此帖文，估計意思是感到荒謬至極而笑翻。

據報導，Meta於矽谷、德州、紐約的分部皆收到最新指示，要移走男廁裡的女性月經棉條。此措施原意是為了便利公司的跨性別員工，讓生來有女性身體，有子宮又有月經，但自稱為男性的員工使用。Meta 摒棄DEI 政策，副主席珍妮爾·蓋爾(Janelle Gale)在內部備忘中寫的原因是「就著多元、平等及包容(DEI)的做法，美國的法律及政策環境正在轉變」。

在備忘中，蓋爾提到美國最高法院最近的裁決(詳見下文)，顯示對DEI的態度有所改變。裁決重申不應容忍或促進基於固有特徵的歧視。 「DEI」一詞引起了爭議，因為有些人認為DEI的做法優待了某些群體，而虧待了其他人。蓋爾提到，Meta是要服侍所有人，而不只是某些群體。

什麼是DEI？
DEI 是多元Diversity, 平等Equity, 包容Inclusion的簡稱，原意是追求美好的價值，鼓勵社會要多接納、多包容社會上較小眾、較弱勢的群體，例如非白人的非裔、亞裔、西班牙裔人士、非男人的女性、非異性戀的LGBTQ人士，但一旦矯枉過正，輕則出現笑話，重則帶來歧視及不公平的問題。

了解更多DEI的問題，請閱讀：
論左翼的三一教條：喬丹‧彼得森(Jordan Peterson)訴說《D.I.E.教條》如何摧毀教育和商業世界

美國最高法院最近的裁決是指什麼？
自2023年美國最高法院於「公平收生學生關注組訴哈佛大學案」(Students for Fair Admissions v. Harvard) 中裁定大學收生時按種族評分屬違憲後，[1] 陸續引來更多針對DEI問題的案件。根據衛報報導，DEI的案件已由大學燃燒到職場，至少68宗新案件已呈上最高法院有待審理。

法律專家米歇爾·特拉維斯教授(Michelle Travis)在2024年年尾於福布斯網撰文，寫道最高法院接納「艾姆斯訴俄亥俄州青少年服務部案」(Ames v. Ohio Department of Youth Services)的上訴，將會引爆2025年就DEI的辯論。2025年才剛剛開始，似乎已應驗教授所言。

艾姆斯案源於艾姆斯認為公司的人事安排對她造成逆向歧視(reverse discrimination)，因著她異性戀的身份而把她降職，反而給予兩名同性戀者升職。艾姆斯於2004年加入公司，於2014年升任行政職位，及後於2019年申請升任部門總管(Bureau Chief)被拒，更被降職。公司把一名男同性戀者升職取代她的原職位，又把一名女同性戀者升任她所申請的部門總管職位。艾姆斯控告公司違反《1964 年民權法案第七章》，法案保障僱員以免因著種族、膚色、宗教、性別或國籍而受歧視。最高法院於2020年「博斯托克訴克萊頓縣案」(Bostock v. Clayton County)裁定性傾向亦受到《1964 年民權法案第七章》所保護。

下級法院駁回艾姆斯的訴訟，原因是證據不足。原告人需要提供「背景情況」(background circumstances) 以佐證對僱主有逆向歧視(即偏待小眾、歧視大眾)的懷疑。拒絕艾姆斯的升職及決定把她降職的公司決策人並非同性戀者，而且又無證據顯示他們有歧視異性戀者的習慣。

艾姆斯不服，於是上訴至最高法院，並獲接納，案件將於2025年2月26日開展口頭辯論，預計六月尾有裁決。對於是否需要原告人提供「背景情況」，美國不同法院有不同處理，現時有五個美國聯邦巡迴法院(覆蓋大約20州份)要求逆向歧視案件要提供「背景情況」，而另外七個美國聯邦巡迴法院則沒有這規定。最高法院願意審理艾姆斯案以解決這個問題。

相關文章：
麥當勞、Meta、Amazon、Walmart、福特汽車等多間美企退出DEI計劃 數間表明不再支持同志遊行

參考：
Mark Zuckerberg removes tampons from men’s bathrooms at Meta offices: report

Fired from Meta? Alex Cohen’s take on men’s room tampon policy has everyone talking

Read: Meta’s memo to employees rolling back DEI programs

The Supreme Court Case That Will Fuel The Corporate DEI Debate In 2025 (by Michelle Travis)

How the US supreme court’s affirmative action ruling unleashed anti-DEI cases

What types of cases are occurring?

[1] 了解更多「公平收生學生關注組訴哈佛大學案」，可參閱〈麥當勞、Meta、Amazon、Walmart、福特汽車等多間美企退出DEI計劃 數間表明不再支持同志遊行〉
https://wp.me/p4EJIQ-4NT 的「DEI造成歧視和不公平？」部分。