招雋寧（香港性文化學會特約研究員）
要說走在跨性別意識形態最前線的地方，不能不提加拿大BC省。
早在十年前，當地教育部已要求公立學校推行LGBT教育。獲政府支持的組織，開始向學校大力推廣一套名為「SOGI 123」的教學資源。而學區委員Barry Neufeld因公開批評這套教材，結果陷入長達九年的官司，到2026年更以敗訴告終，並須支付巨額罰款。
SOGI是性傾向及性別認同的英文縮寫。這類教材往往冠以包容、尊重和反欺凌之名，讓學童接觸一整套性別左翼的意識形態，包括認為人可以自主選擇性別、內心感覺比身體更真實、生理性別並不重要等觀念。
儘管當時政府要求學校推動跨性別友善政策，但像「SOGI 123」這類教材本身，其實並非法律上的強制課程。理論上，學校管理層與教師仍可彈性調節教學內容。然而在現實操作中，由行政指引、教師培訓、教案、活動周到校內文化，整個制度往往早已預設方向。就如香港現推的某些教育政策一樣，前線教師很多時只會慣性使用官方推薦教材，照本宣科地完成工作。
然而，Barry Neufeld並沒有妥協。
Neufeld是當地民選學區委員，相當於由社區選出的「教育版區議員」，負責監督學區政策與教學方向。對當時大眾而言，「SOGI 123」看似不過是提倡尊重與反欺凌；但Neufeld卻早已看穿，教材背後其實隱藏一套激進的性別觀念。他直斥當中的核心理念——例如性別流動、生理性別不重要、兒童可自行決定性別、內心感受比身體更真實——根本荒謬。
2017年10月，Neufeld在Facebook發文猛烈抨擊SOGI教育，形容它是「政治宣傳的武器」，會令兒童在成長中產生混亂。在近十年後的今天看，我們已見到大量「脫離跨性別」（detransition）案例出現，證明他當時的憂慮並非空穴來風。他亦提到，容許兒童在心智未成熟階段接受性別轉換，某程度上是一種虐兒行為。
公開反對跨性別意識形態，在BC省並非易事。事件迅速點燃了左翼陣營的怒火，Neufeld受到LGBT組織及進步派政客圍攻。時任教師工會主席Glen Hansman更公開批評他充滿「仇恨與偏見」，要求他辭職。
Neufeld則強調自己是對事不對人。他反對的並非個別LGBT人士，而是政府向兒童灌輸跨性別意識形態。隨後，Neufeld控告Hansman誹謗，案件更一度上訴至加拿大最高法院。然而法院最終裁定Hansman的言論屬公共利益範圍，因此Neufeld敗訴。
最諷刺之處正在於此。
當Hansman對Neufeld作出諸如「偏執」、「仇恨」等人格批判時，法庭認為屬受保障言論；但Neufeld批評教材與教育理念，卻最終被人權審裁處裁定敗訴，需賠償75萬加幣，理由是他的言論令教師群體感到受傷害與恐懼。
2018年，BC教師聯會向當地人權審裁處提出投訴，指控Neufeld歧視LGBT人士。案件纏訟八年間，Neufeld一方曾希望傳召「脫離跨性別者」（detransitioners）、曾接受「性別肯定照護」（gender-affirming care）的少女，以及批評酷兒理論的同性戀人士。他的目的正是要證明，他對性別自主觀念的憂慮非無知仇恨，而是基於真實案例與公共利益。
試想想，那些「脫離跨性別者」的故事，本身就是對「性別自主選擇」這套理念的強力質疑。他們年少時相信自己生錯性別，接受藥物與手術，長大後卻深感後悔。這不正說明Neufeld的憂慮——無論其表達方式是否尖銳——至少是真誠且合理的公共討論議題嗎？
可惜，法庭拒絕接納相關證詞，認為與案件無直接關聯。
最終，人權審裁處裁定Neufeld敗訴，命令他支付75萬加元賠償，換算約為427萬港幣。裁決指出，他多年來公開貶損LGBT人士，把他們與危害兒童連結，造成「有毒工作環境」，令教師群體感到受傷害與恐懼。
問題的關鍵不單在於鉅額罰款，更在於Neufeld根本沒有採取任何歧視行動：他沒有開除跨性別教師，沒有作出武力威脅，沒有阻止學生上學，更遑論恐嚇。他真正受到懲罰的原因就是異見。正如同他自己所述，他「因拒絕接受世界上不只兩種性別而犯下仇恨言論罪。」
即使部分保守派評論者也承認，Neufeld的措辭確實可能令人感到冒犯。然而，言論自由最可貴之處，本來就在於：一個人不應因為用語粗糙、令人不舒服，便遭受法律懲罰。歧視法最令人憂慮之處，在於它往往會將本應進行的公共爭論轉化為道德審判，最終窒礙公民社會對公共事務的監察。
延伸閱讀：
《Hansman v. Neufeld》｜《BCTF vs. Neufeld》｜《NewYork Post》｜《Barry Neufeld – Press Release》
作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。