兩情若是長久時，又豈分男男、女女？～認識同志釋經（四）

何善斌新約聖經明顯提及同性戀的經文是羅馬書一章廿四至廿七節、哥林多前書六章九至十節和提摩太前書一章十節。江大惠在「新約與同性戀」（江大惠主講，陳偉光錄音處理，收於《釋》第十三期，香港婦女基督徒協會出版）總結時認為這三段經文「所指責的是強暴、侵犯未成年者、賣淫、放縱等行為」。對林前六章九節和提前一章十節，江氏採納傳統同志釋經的解釋，認為「親男色的」一字的原文是指孌童或召男妓等不對等的關係。至於羅馬書一章廿六至廿七節，江氏這樣解釋：「『因此，上主任憑他們放縱可羞恥的情慾』（一26～27），但我們必須注意『放縱』與兩個人真誠的關係是非常不同的。」

首先，一章廿六節的原文根本就沒有「放縱」一詞，那是和合本加上去的！保羅針對的根本不是濫情與否，而是這種渴求的本質－同性吸引的激情，經文評之為下流（26節）、可恥（廿七節）。大部分的新約學者都同意，廿六節首先提到的是女同性戀，而廿七節「男人也是如此」，表示廿六與廿七節有一平衡的意義－女人怎樣按下流的情慾而行，男人也是這樣，反之亦然。那麼筆者不禁要問？難道第一世紀女士也去召妓、侵犯未成年者和強暴別人嗎？廿七節形容雙方是「慾火攻心、彼此貪戀」，更貼原文的翻譯應是「彼此慾火中燒」（《思高》譯本），原文的用詞表明是雙方兩情相悅，被對方吸引下而自願建立的情愛關係，並不是一位誘使或強逼另一位而作的性行為。

在一章十八節一開首，保羅是在闡述神的觀點，指陳令神震怒的人性普遍的罪。江氏不經意地忽略羅馬書這段論述的普遍性，又那麼按和合本「字面」解經，難怪他誤以為經文只是針對「放縱」的問題，以至於在解釋一章廿六與廿七節不利同性戀的經文時，出現那麼多「無從確定」、「不得而知」了（然而總結時江氏卻可肯定這都不是針對成年人同性情愛關係！）另一方面，在新約只出現兩次的「親男色的」一詞，江氏就大作文章，非常確定這不是針對同性戀關係，江氏解釋聖經的邏輯，實令筆者感到無所適從，「無從確定」。

【原刊於《基督日報》，2004年4月18日】