撤退還是前進？查理·柯克（Charlie Kirk）被暗殺如何考驗我們所有人

翻譯：陳雅琳（香港性文化學會項目幹事）

(*本會已獲得作者授權翻譯)
Them Before Us 與 Katy Faust
2025年9月16日

你震驚了嗎？我也是。而且我（Katy Faust）會因為幾個原因而持續震驚一段時間。

首先，查理·柯克並不是一個激進分子。他是一位普通的保守派基督徒，比我們許多人更擅長表達我們所相信的。他忠實地代表了我們對基督、文化和憲法的看法。他之所以成為目標，不是因為他極端，而是因為他有效傳達了數百萬普通保守派的信念。這也是「我是查理·柯克」T恤迅速熱賣的原因。

其次，他的死亡場面慘烈血腥。我們早就知道我們正處於戰爭狀態，但我們以為這只是意識形態的戰爭。結果發現這也是一場血淋淋的戰爭。有人會以為這樣的暴力會讓整個國家清醒，不過這反而暴露出更黑暗的現實。

讓我震驚到靈魂深處的是左派廣大群眾的欣喜和慶祝，還有那種「他活該」的心態。這不是來自頂層的民主黨領袖（他們大多說了正確的話），而是來自學生、老師、護士、律師和進步派朋友們。令我認清的是，那些我們喜歡的假日照片中的人，和我們一起上課的人，還有給我們施打麻醉的人，如果我們也死了，他們會感到高興。因為查理所相信的，就跟我們相信的沒什麼兩樣。他只比大多數人勇敢罷了。

我並不是說右派沒有可能施行暴力行為，但過去一周的明顯事實是，左派中有很大一部分人熱衷於合理化甚至慶祝對政治敵人的暴力。

我們必須承認，這不是「雙方都有問題」的問題。左派已經變得如此不自由，現在他們成了自己聲稱反對的法西斯。

民調數據證實了這點。左派遠比保守派更能接受政治暴力。「雙方都一樣壞」的神話在數據面前不攻自破。

撤退還是前進？
這讓我們面臨了不可避免的問題：面對槍彈以及保守派被殺時的掌聲，我們該怎麼辦？我們處於戰爭狀態。就像在實際戰場上，我們現在有兩個選擇：撤退或前進。

撤退代表什麼？

• 不認清現實，於是節節敗退。還一味強調「左派和右派都有極端分子」的說法。這是懦弱的表現，試圖看似超然，卻本應奮戰在前線。拒絕參與只會導致更多傷亡——不論直接或間接。
• 沉默。政治暴力的意圖就像恐怖主義一樣，是為了恐嚇。我們每個人，從即將返校的孩子到公開社交媒體的人，都明白我們背後的箭靶是真實存在的。沉默的誘惑很強。另一方揶揄說沉默就是暴力，但事實是沉默就是投降。
  
• 拋下同伴。有些人會繼續戰鬥，但為了自保，我們是讓他們承受所有打擊，還是更多的人進入戰場「分擔箭矢」？
  
  撤退是選項，但不是我會選擇的。
  
  相反，我們需要前進。方法如下：
  
  劃定你的領域。怎麼知道領域在哪？任何真理都是你的領域。只要是真實的，就屬於你。以下是特別需要劃定並捍衛的幾個方面：
• 神的本質真理：祂是三位一體，基督是獨生子，唯有祂給予救贖。我們作為祂的子民，要積極參與世事，為光明與文化的維護而努力。
• 人的本質真理：我們是男或女，從受孕到自然死亡享有人權，弱者值得保護，婚姻是男女的終生聯盟，兒童有權擁有自己的母親和父親。
• 我們國家、歷史及憲法基礎的真理：政府存在是為了保護，而非提供我們的權利。法治和私有財產是繁榮社會的基石。
  
  這些不是意見，而是客觀現實。若不捍衛它們，謊言將自動佔據這塊領域。站穩這片真理的土地，毫不退讓。
  
  從查理被暗殺的反應我學到一件事，即尤其年輕一代，特別是Z世代，渴望針對當代文化最緊迫問題，得到明確、有同情心且勇敢的答案。他們要更多直接談話，少些閃爍其詞；想被挑戰去做艱難的事，而非降低標準；想要更多深入見解，少些表面回答。
  
  你擁有真理的，要把真理傳遞給他們。
  
  奪回失地
  但前進不僅是拒絕失地，更包括奪回失去的領土。
  
  前進不只是在言辭上守住陣線，還意味著要掌控教室、鏡頭和法庭的主導權。文化從機構流出，而目前這些源頭都已被毒化。
  
  長期以來，基督徒和保守派放棄了教育、娛樂、媒體、大學和藝術等領域的主導地位。是時候收回失地了。
  
  無論是滲透現有機構，或是建立平行政治聚落，基督徒和保守派都需要重新參與。
  
  這意味著創作偉大的藝術，去傳播真理、堅守學術水平而不妥協、開辦新的學校並提供K–12教育替代方案，和參選地方學校董事會或州參議會。這些範疇需要注入保守與基督教的價值。
  
  當然，有一個我們早在十年前已經放棄的制度，而Them Before Us致力奪回這最根本的制度——婚姻。
  如果不強化這個制度，即使我們重新掌控政府、教育、娛樂、藝術、法庭還是學校，都只會徒勞無功。
  
  因為如果婚姻被重新定義，母親與父親的角色也將被重定義，而若家庭被拆散，其他機構——從學校到法院——都將因而沉重崩潰。
  
  查理·柯克推動及早結婚與認真對待婚姻責任，在這些倡議上是強而有力的辯護者之一。但即使是他，也未完全理解重新定義婚姻與孩子被商品化之間的關聯。
  
  我曾聯繫查理的製作人，邀請他參與我們挑戰同性婚姻的運動，當時還在等待回覆，卻已被他去世的消息淹沒在群聊中。現在，反覆觀看他的許多短片，我知道他必定會踴躍參與。我們必須在沒有他的情況下加倍努力。
  
  最後的話
  上週，我18歲的兒子問我：「我怎能像查理一樣？」說實話，我們中很少有人能做到。尤其是我，根本不行。那份信念、百科全書般的知識、辯論技巧、對人類真誠的愛和自然的魅力，都是罕見的組合。
  所以問題不是他、我或你怎麼變成查理，而是你如何成為最強大、最有效的自己。你怎樣利用上帝賦予你的興趣、才能與熱情，堅守真理，奪回我們的制度？
  這就是我們向查理致敬的方式：奉獻我們的恩賜，去捍衛他曾為之活著和死去的那份堅定真理，並拒絕向那些試圖摧毀這個國家的人投降半分土地。

原文：“Retreat or Advance? How Charlie Kirk’s Assassination Tests Us All” by Katy Faust

 

附錄（Katy Faust個人臉書帖文的中文翻譯）：

關於暴力問題總有人無休止地進行「雙方皆有責」的誤導性論述，但我們都清楚暴力根源何在——正是左派。

• 對女性主義者的威脅：無數女性僅因主張男性不應進入女性空間，就遭鎖定攻擊與暴力相向
• 對懷孕支援中心的襲擊：我認識多位孕婦資源中心負責人，其診所在羅訴韋德案（Roe v. Wade）推翻後遭縱火破壞（數十間同遭殃），拜登政府卻視若無睹。而博斯托克案（Bostock v. Clayton County）後（對保守派堪稱最嚴峻最高法院判決），未見宵禁、推倒雕像或縱火事件
• 喬文案判決恐慌：整個城市曾因擔心德里克·喬文獲判無罪而進入緊急狀態、封堵窗戶，但對特朗普34項重罪的政治性判決卻未引發同等戒備
• 校園雙重標準：右派講者需武裝護衛才能踏入大學，左派講者卻能暢行無阻
• 個資外洩與死亡威脅：任何具公眾影響力的保守派（包括本人）都經歷過個資曝光、死亡威脅，甚至「會找到你家人」的恐嚇
• 街頭暴力：基督教保守派不會癱瘓高速公路、封鎖機場橋樑或焚燒聯邦建築，而進步派卻為之

我無意指稱所有左派皆暴力，右派確有暴力事件（如部分國會山莊事件參與者）。但現實是：政治暴力是進步主義的內建特質，而非系統缺陷。

何以如此？因該運動建構於「受壓迫者vs壓迫者」的二元道德框架，而非基督教「對錯分明」的道德觀。若認定對方有誤，你會對話、論辯、嘗試說服——查理·柯克正是典範；但若認定對方是壓迫者（「他們想滅絕我們」「歧視者」「恐同」「種族主義」「反女性」「希特勒！」），則會不惜手段阻止對方：有時威脅言論自由，有時威脅財產，有時威脅性命。

雙方皆有良善之人，但良善程度從不對等。

來源：
https://www.facebook.com/katyfaustauthor/posts/pfbid0J4KGPy2GVvjCpA3ZCiXdVntR4vPveB2AoWirDT1zmmfYv81YdDxU4BCaZcPQDsZHl

作者：Katy Faust, 兒童權利運動Them Before Us發起人，童年時曾經歷親父母家庭及女同志家庭，親生體會親父母家庭對兒童成長的重要。