Photo by Surface on Unsplash
要立法禁止一切試圖改變或減輕同性性吸引的「嘗試」或「治療」，亦即他們稱之為Sexual orientation change efforts (SOCE，有些人稱之為「性向試改」)的活動，是同運團體在今年的主旋律。例如，本地最近舉辦的Gay Games即以這一訴求為主題。在這個總綱領之下，各地的同運團體重複著一樣的論據和口號，以同樣的方式進行情緒和道德勒索。總括而言，他們要禁止SOCE的理由只有一個——SOCE會引致自殺。
然而，這項宣稱主要是基於一份錯誤的研究，而這研究的數據更是指向完全相反的結論。
同運團體的宣稱由Blosnich 等人在2020年發表的大型研究（N=1518）所提供。[1]該研究宣稱，對正抗拒和不滿自身同性性吸引的人而言，SOCE有害。然而，另一學者Fr. Paul Sullins卻在檢視研究的數據後指出，該研究涉及基本的數據誤用。數據真正指向的，恰恰是和Blosnich等人相反的結論：SOCE有助減低自殺風險
「它們顯然與事實相反。我不想說他們在欺詐，但它故意忽視了科學證據的標準來指出 SOCE 有害。」Sullins說。Blosnich 等人的問題在於把接受SOCE前已有自殺念頭或已試圖自殺的人納入計算中。「一個人有數之不盡的經歷，但你只把他的自殺念頭與他曾接受SOCE這件事關聯起來；然後就說，看，他有自殺念頭的風險是常人的兩倍；即使他有3份2的自殺念頭是在接受SOCE前發生。因此，他們犯了一個根本性的錯誤，就是倒果為因。」實情是有很多試圖自殺的人尋求SOCE的協助，而不是SOCE導致他們有自殺念頭。當Sullins糾正這個錯誤後，治療導致自殺傾向的說法不但消失了，更有證據表明治療實際上減少了自殺風險。
Sullins 同時回顧了其他最近的研究，亦發現他們也犯了「完全相同的錯誤」，亦即拒絕求助者接受SOCE前和後的狀態分開。
Blosnich的研究還有另一問題。與過去幾十年來不斷將SOCE污名化的調查研究一樣，他們只收集來自自我認同為LGBT族群的數據。事實上，「男同性戀」或「女同性戀」身分正是此類研究將其納入的標準之一。然而，任何具有同性性吸引卻不認同為 LGBT 的人，諸如後同及已成功改變者都會被忽略。
換言之，「最有可能得到治療幫助的人被系統性地排除在治療是否有效的分析之外」。
這些有問題的研究一直深深地影響著大眾和政界對SOCE的認知以及決策。然而，禁止SOCE只會對求助者和社會有害。正如Sullins的贊助人Jennifer Roback Morse所說：「研究顯示，受同性性吸引的人曾受性虐待和其他形式的虐待的可能性差不多是一般人的兩倍。這些可怕的經驗可能以複雜的方式影響著他們當前的感受和行為。全面禁止與性取向有關的談話治療將對治療界產生寒蟬效應，使治療師不願意討論這些困難但至關重要的聯繫。因此，最需要治療幫助的人在試圖討論任何可能與同性吸引力有遙遠聯繫的事情時將受到阻礙。」
然而，如何讓有需要的人得到最有效的幫助。這些問題恐怕從不在同運團體的考慮之中。