Political correctness Charles Murray

政治正確 偏執正確

(文:關啟文)爭取弱勢社群權益的動機都是良好的,但卻有愈演愈烈的趨勢,引起公眾爭議。問題是這些行動往往針對那些被視為政治不正確的人,儼然一旦不符政治正確的標準,就連基本人權(如言論自由)也要被剝奪。

平機會隱瞞不利數據?——反思有關性傾向歧視法調查       

(文:關啟文)整體而言,這些後來提供的補充數據與平機會挺立法和同婚的立場不太脗合。不少人自然會有疑問,是否因着不利自己預設的結論,平機會就刻意向公眾隱瞞部分數據呢?或用「前後腳」的策略把重點放在有利數據上呢?要平息這些疑慮,平機會實在要進一步交代今次涉嫌隱瞞反面數據的事件。

美國最高法院的 同性婚姻裁決、人大釋法與法治

(文:關啟文)【美國最高法院同性婚姻裁決系列】…憲法完全沒有提到「同性婚姻」,也不能由憲法合理推演這「基本權利」出來,所以這判決是不當且過份的司法活躍主義(judicial activism) ,而且最高法院的決定無理地剝奪了每個州在決定婚姻制度上的自主權。這不是法治,而是人治。…

狂潮中的反思──檢視美國同性「婚姻」的辯論

(文:關啟文)【美國最高法院同性婚姻裁決系列】美國聯邦最高法院五位大法官宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權,所以全國五十個州都要接受同性「婚姻」。這引發了美國以至全球的辯論,在香港和台灣亦然。就著美國最高法院的判決而言,我認為持異議的四位法官的論據更有說服力。我們有其他文章介紹了他們的觀點,然而不少人對這議題存在不少誤解,本文會就著一些常見的問題進一步分析和反思。

美國聯邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨對同性婚姻裁決的異議

(文:關啟文)【美國最高法院同性婚姻裁決系列】2015年6月26日,美國聯邦最高法院(以下簡稱最高法院)五位大法官(以下簡稱五法官)以輕微多數宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權(意見書有28頁),所以全國都要跟隨。另外四位大法官則持異議,其中首席大法官約翰·羅伯茨(John G. Roberts Jr)的異議意見更長達29頁,內容充實,對法院主流意見作出強而有力的反駁。本文會介紹這異議的主要論點,並作出簡略評論。

「婚姻平權」的反思

(文:關啟文)近年「同性婚姻」被稱為「婚姻平權」,因為支持者認為同性婚姻是一種平等人權法。本文並不企圖直接論證同性婚姻不是人權,而只是指出很多試圖證明同性婚姻是人權的論據都有不少問題。…