回應特首施政報告所提到的同性戀議題
本會在過往十多年一直關心和研究性文化和同性戀議題,對性傾向歧視立法一直高度關注,本會主席關啟文博士也曾被委任為政制及內地事務局所設立的「消除性小眾歧視諮詢小組」的委員。就著研究不同國家處理性傾向歧視的政策和法律等,當年關博士也曾對該小組提供一份詳盡資料。本會希望對政府提供一些意見。
本會在過往十多年一直關心和研究性文化和同性戀議題,對性傾向歧視立法一直高度關注,本會主席關啟文博士也曾被委任為政制及內地事務局所設立的「消除性小眾歧視諮詢小組」的委員。就著研究不同國家處理性傾向歧視的政策和法律等,當年關博士也曾對該小組提供一份詳盡資料。本會希望對政府提供一些意見。
(文:陳婉珊)塞珀教授的觀點隱含了一種無神論的價值「中立」觀點,看似適用於所有人:「任何人都必須按照與其他人相同的規則行事」,但這種彷彿是中立的觀點,卻間接歧視了宗教信徒,令他們無法以個人的核心信念參與社會和商業及就業市場。
(文:陳婉珊)37歲的漢娜之前曾遭受性虐待,有酗酒及吸毒問題,正住在臨時收容所。誰知收容中心竟分配一名未做變性手術的跨性別人士與漢娜同房,導致她出現壓力、焦慮、強姦回憶、創傷後壓力症候群(PTSD)症狀及失眠……
(文:關啟文)這判決產生不少爭議,和引發不少問題。宗教自由有多重要?抑或只是歧視的借口?如何與同性戀者得到服務的平等權利平衡?未來美國最高法院還要面對類似案例,這個判決對這些案例又意味著甚麼?本文會對整個判辭作出初步分析和探討。
上訴庭法官表示,有別於因性傾向拒絕提供服務,基督徒店主不應被逼傳揚他所不認同組織的信念。印刷公司拒絕印製同志遊行T恤,只是反對傳揚同運組織的信念。
(文:陳婉珊)支持立法的人士常說,性傾向歧視條例已討論了十多二十年,不能再拖。然而,維護家庭價值的團體,十多年前已提出有關法例會影響異見人士的各項基本人權,從當初支持人士矢口否認,到今天「逆向歧視」已是鐵證如山,可惜的是,社會的討論十多二十年來竟無寸進,原地踏步,怎可能帶來真正的進步?
兩名入住女子庇護中心的婦女,對要與認同自己是女性的跨性別人士同住一房深感不安,向庇護中心要求調房不果,更因向媒體透露事件,被趕離庇護中心……
兩個人相愛的確是私事,香港沒有法例規管,然而婚姻卻是一種公共制度,是政府代表全體市民對一種關係的肯定。同性婚姻的支持者經常說「同性婚姻不會影響他人」,那是不可信的…
我們很多謝周一嶽主席撥冗蒞臨出席我們於2015年3月10日主辦的「忘不了理」交流對話公開講座,理性探討同性戀議題。是晚反應熱烈,發問環節踴躍,最後逾時40分鐘講座才結束,周主席始終耐心應對,盡顯誠意。會後我們收到不少意見,大多認為未能盡釋疑問,期望我們可以進一步跟進……
(文:康文生、關啟文)澳洲一名校牧因在facebook轉貼了一名女同性戀者的言論,說同性戀非天生,最終導致被解僱……甚麼時候,我們的文明社會不再鼓勵--縱使不受歡迎的--真相,為了一種意識形態,全都去追求一個虛假的謊言?甚至不惜透過網絡審查,以「愛」、「包容」之名嚴厲打壓異見。我們當正視歷史的教訓,慎防某種意識形態演變成容不下異見的霸權。