（文：鄭安然）
香港性文化學會Instagram 帳戶今年內曾被兩次停權，每次的POST都是關於一間與性小眾同行的基督教機構，我們曾刊登他們負責人的分享，他澄清一些社會對他們的誤解甚至抹黑（例如被攻擊為拗直），然後那次就被「停權」，上訴後兩日才恢復。
今次(16/11/2023)是一位90後教育工作者聯絡我們投稿，希望把自己的心路歷程分享，題目是「我一直以為新造的人協會拗直同性戀者 直到傾談過後才發現誤會大了」但強調要用筆名，他也知道世途險惡，最後證明他是正確的。這文章很受歡迎，很多人分享，然而最後難逃我們整個機構帳戶被「停權」的命運。親身感受到「若一個肢體受苦，所有的肢體就一同受苦」（哥林多前書 12:26 ）
我一直以為新造的人協會拗直同性戀者 直到傾談過後才發現誤會大了
作者：欣梅爾（90後基督教教育工作者）
偶爾一個機會，我認識了新造的人協會（下稱協會）的會長陳家良牧師，才發現我一直誤會了協會的工作。
#起初不喜歡新造的人協會
原本我對協會沒有太大好感，只是為了做功課，才逼於無奈要接觸他們。受主流媒體影響，我一度以為協會專門拗直同性戀者，並對於他們不斷守衛自身想「校正」同性戀者的做法感到失望。為何要強人所難呢？
但在交談過後，發現協會的工作與我的想像有很大分別。
#原來他們為同性戀者提供「第三條路」
這次有機會聆聽陳牧師的分享，了解到他們的初衷是希望在文化中捍衛小眾者的聲音，包括提供「第三條路」，即在繼續同性戀生活（第一條路）與變成異性戀者（第二條路）以外，提出有第三種生活方式：不選擇同性戀生活，亦不聚焦於性傾向的改變，選擇與同性性吸引共存，可以選擇單身或與異性發展關係。
（文：招雋寧）
英國組織治療和諮詢選擇國際聯合會(International Federation for Therapeutic and Counselling Choice, IFTCC）在2022年2月發表了一份國際宣言，為那些既非異性戀，又不以LGBT自居的人發聲，維護他們自決的權利。
宣言關於施行和接受治療和輔導的選擇，載有十個要點，呼籲世界各國、政府機關、人權組織、媒體和宗教組織，承認所有人均有自決的權利，去形塑和發展自己性屬身份、性屬感覺和相關行為的權利。任何人都可獲得支援，以實踐這種權利。
在性解放的世代中，任誰都可以發展自己的性屬身份和感覺，不是嗎？原來那些非以LGBT自居的性小眾，偏偏受到同志的歧視。
（文：梁海欣）近日立場新聞刊登了一篇「出櫃牧師」的故事，其中提到「拗直失敗」以及主流教會的「不接納」等等，吸引大批網民關注及熱烈討論。留言區涉及的內容廣泛，由聖經詮釋到何謂接納、由創造原意到何謂愛、也有一堆只有表情符號(彩虹旗/彩虹/心心)而沒有文字的留言。雖然留言區內容多元化，卻沒有人點出筆者心中所想，因此想藉此機會，向大家分享「出櫃牧師」的故事中稍有觸及但沒有仔細討論的三件事。
一、「拗直」一詞令人誤以為只剩下「攣下去」的選擇
二、「同志友善」教會其實是「同性戀無罪」教會
三、神愛世人不等於希望人繼續犯罪
(文：鄭安然）近日，同性戀爭議再次放上枱面，雙方罵得面紅耳赤。一間衞生用品公司在九巴登車身廣告，印有「性小眾唔係病 偏見先係病毒」字句及兩名男子擁抱的照片，設計以黑白為主調。其臉書也會Hashtag「恐同」和「同性婚姻」。另一方面，有立法會議員在臉書批評這廣告「病毒主義」，形容「登廣告推動同性戀運動的才是病毒，他們是病毒主義！」然後，那間公司在臉書反擊：「致病毒大王：我們深信，偏見與歧視是社會病毒……向散播偏見的帶菌者說不，推動平權都叫可恥？We don’t give a f–k!」（原文粗口是筆者刪減）
（文：關啟文）…這樣看來，鼓勵跨性別生活方式只會為更多人帶來不必要的傷害。我們希望政府在釐定性別認同政策時，不要因為是西方潮流，就盲目地接受激進的性別解構意識形態。更合理的方向是：必須關愛，但不必鼓勵。