基於性傾向或性別認同的歧視必然意味基於性別的歧視嗎？對美國最高法院判決（Bostock v. Clayton County案）的批判
（文：關啟文）我將評價戈薩奇（Neil Gorsuch）主張的主要論據 …釐清本文目的，並非說性傾向或性別認同歧視法本身絕對沒有道理， 而是說這類法例不能直接由「性別歧視」的概念衍生出來；特別美國最高法院掛「詮釋法例」的羊頭，實際上賣「另立新法」的狗肉，是一個不正當和沒理據的做法。
「同志權利與宗教及家庭價值的平衡——評公務員福利及同婚蛋糕最新判案」花絮【9/7/2018】
六月初在香港及美國分別有兩宗支持男婚姻及宗教自由的判例，一宗是高等法院上訴庭駁回入境處高級入境事務主任梁鎮罡挑…
「逆向歧視」不是甚麼——回應法政匯思
（文：陳婉珊）支持立法的人士常說，性傾向歧視條例已討論了十多二十年，不能再拖。然而，維護家庭價值的團體，十多年前已提出有關法例會影響異見人士的各項基本人權，從當初支持人士矢口否認，到今天「逆向歧視」已是鐵證如山，可惜的是，社會的討論十多二十年來竟無寸進，原地踏步，怎可能帶來真正的進步？
澳洲主教派發維護婚姻小冊子被投訴歧視受查 宗教自由再蒙陰影
澳洲一名天主教主教製作維護婚姻小冊子，派發給天主教學生的家長，被同運活躍分子向反歧視委員會投訴性傾向歧視，委員會已接納投訴，現正式展開調查，宗教自由再度蒙上陰影。
湯漢與稻草人──樞機牧函事件中的五大曲解
天主教湯漢樞機向信眾發出牧函，呼籲信徒參與區議會投票時，要考慮候選人及其所屬政黨對家庭和婚姻議題…的立場，並以此作為選舉議員的其中一個重要指標。此一公告觸動了同運人士的神經，齊聲譴責牧函歧視性小眾，然而他們的批評當中不乏稻草人謬誤…我們會整理批評者豎立的五大「稻草人」，讓公眾看清客觀事實。
基督教國際學校要求合符聖經的行為標準＝歧視？－－支持多元社會 捍衛教育自由
（文：關啟文、康文生）基督教國際學校（ICS）要求教職員簽署跟從聖經倫理標準的聲明，並註明如有違反，有可能導致被解僱。有輿論認為該校做法屬歧視，若基督教國際學校不跟從《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，教育局有權拒絕為學校註冊等。一把刀已儼然放在基督教國際學校的頭上，甚或所有堅持辦學理念的宗教學校的頭上。但家長不是擁有子女的教育權嗎？
同性婚姻與同志運動系列（五）同性婚姻與性傾向歧視
（文：關啟文）很多人認為反對同性婚姻就是一種性傾向歧視，我作一些回應。這問題並非空想例子，多倫多真的有一名女子想跟自己心愛的狗結婚，只是政府不承認。加拿大的法官判婚姻的舊定義違憲，就是因它沒有平等對待有不同性傾向的人，構成性傾向歧視。然而「性傾向」的意思是指對某種性表達方式的特別喜好，除同性戀外，也應包括亂倫、孌童、獸交等。