同性婚姻對宗教自由的影響

同性婚姻對宗教及教育的影響

（文：Jacky Chan）舒士德（Jerome J. Shestack）指出，宗教是其中一種人權之源，為人提供了基本的平等觀和正義觀，協助信徒形成人格和自我認同。要求他們放棄宗教自由，是對相關人士人權和人性尊嚴的傷害。我們期望社會在討論同性婚姻議題時候，能夠注意對宗教良心自由及教育自由的影響。

宗教自由與西方的去基督教化－－論美國宗教自由恢復法的爭議

（文：關啟文）最後，在一個多元社會裡，透過如宗教自由恢復法的平衡測試去保障宗教自由，能達致公民和諧。現在美國正經歷轉變期，當婚姻已被重新定義，很多性觀念也迅速轉變，性革命思想愈來愈主宰社會。而宗教和傳統的倫理相對顯得保守，已日漸成為社會邊緣化的異見，並受到壓制。很多例子令我們憂慮，表達這種異見的權利會受到保障嗎？

從Kim Davis事件看宗教自由與工作責任

美國法律教授尤金：「很多人說『食得鹹魚抵得渴－－如果規則違反你的宗教信仰，辭職吧』，但這並非現代美國聯邦政府僱員法例所採納的方式…不想運送酒精的穆斯林貨車司機…都能受惠於這法例；不想其名字印於結婚證書和執照的保守基督徒縣書記官，也很可能能夠［同受惠於宗教豁免法例］。」

泰拿(Charles Taylor) 論宗教自由與良心自由──開放的世俗社會

（文：關啟文）…簡而言之，公共與私人的分野在很多情況顯得過分廣泛和模糊，所以也難以用來衡量宗教在公共空間的位置。其實在國家與私人生活之間還有廣闊的空間──經常稱為『公民社會』，其中存在很多社會運動和組織在辯論與公共利益攸關的問題，和參與慈善或人道主義的事業，而當中一些組織的動機是源自屬靈或宗教的信念。在重視良心自由、表達自由和結社自由的社會中，根本難以把宗教嚴格規限於家庭和敬拜地方中。…

媒體如何扭曲教會立場（下）

（文：王礽福）今年一月二十七日《南華早報》那篇「人人公平」（Justice for all）的報道，為了顯示支持性傾向歧視立法是大勢所趨，不惜扭曲教會的立場，說出「沒有主流教會……代表了香港基督徒群體的大多數……是反對性傾向歧視立法這意念的」這種有違事實的說話。

社會需維護同性戀異見分子的權利

（文：黃順成）筆者認為真正擁抱多元社會的人，便要尊重彼此的不同。在多元社會中，我們學會尊重他人的選擇。那管我喜歡與否，我們仍要容許他人作出合乎情理的批評，因為這是每人皆有的權利－言論自由。不論我們立場怎樣分歧，我們仍要讓對方發言，表達你的觀點。

「反對」是思想自由的根本 同性戀與宗教自由（四）

(文：王礽福 )極端自由主義宣稱立法時必須保持「道德中立」，這種想法是危險的：
第一，反對「道德立法」，有機會變成「不道德立法」，因為不道德的事不一定就合乎「傷害原則」，結果一些不道德的行為如賭博、人獸交、亂倫，都可以「寬容」或「人權」的名義來要求將其「非刑事化」和「合法化」，支持者更可以不應「道德立法」為由駁斥反對者。

道德中立？自欺欺人！ 同性戀與宗教自由（三）

(文：王礽福) 時移勢易，基督教在許多西方國家的地位已由中心化演變為邊緣化，影響力愈來愈有限，再說甚麼宗教壓迫異端的話，已是一種脫離現實的僵化思考，把時空停留在中世紀。事實上有些人一直企圖將宗教踢出公共空間，認為宗教屬於私人領域，不屬公共領域所要考量的範圍。